This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/224/21
Case C-103/05: Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 July 2006 (reference for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria)) — Reisch Montage AG v Kiesel Baumaschinen Handels GmbH (Regulation (EC) No 44/2001 — Article 6(1) — Cases where there is more than one defendant — Action brought in a Member State against a person domiciled in that State who is the subject of bankruptcy proceedings and a co-defendant domiciled in another Member State — Inadmissibility of the action against the person who is the subject of bankruptcy proceedings — Jurisdiction of the court seised in relation to the co-defendant)
Sag C-103/05: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. juli 2006 — Reisch Montage AG mod Kiesel Baumaschinen Handels GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig) (Forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 — artikel 6, nr. 1 — flere sagsøgte — sag anlagt i en medlemsstat mod en person under konkurs, der har bopæl i denne stat, og en medsagsøgt, der har bopæl i en anden medlemsstat — sagen mod personen under konkurs kan ikke antages til realitetsbehandling — spørgsmålet om, hvorvidt den ret, ved hvilken sagen er anlagt, er kompetent i forhold til den medsagsøgte)
Sag C-103/05: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. juli 2006 — Reisch Montage AG mod Kiesel Baumaschinen Handels GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig) (Forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 — artikel 6, nr. 1 — flere sagsøgte — sag anlagt i en medlemsstat mod en person under konkurs, der har bopæl i denne stat, og en medsagsøgt, der har bopæl i en anden medlemsstat — sagen mod personen under konkurs kan ikke antages til realitetsbehandling — spørgsmålet om, hvorvidt den ret, ved hvilken sagen er anlagt, er kompetent i forhold til den medsagsøgte)
EUT C 224 af 16.9.2006, p. 12–12
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 16/09/2006; off.gørelsesdato
- Author:
- Domstolen
- Form:
- Retslige oplysninger
- Link
- Link
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
16.9.2006 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 224/12 |
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. juli 2006 — Reisch Montage AG mod Kiesel Baumaschinen Handels GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig)
(Sag C-103/05) (1)
(Forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 - artikel 6, nr. 1 - flere sagsøgte - sag anlagt i en medlemsstat mod en person under konkurs, der har bopæl i denne stat, og en medsagsøgt, der har bopæl i en anden medlemsstat - sagen mod personen under konkurs kan ikke antages til realitetsbehandling - spørgsmålet om, hvorvidt den ret, ved hvilken sagen er anlagt, er kompetent i forhold til den medsagsøgte)
(2006/C 224/21)
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Oberster Gerichtshof
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Reisch Montage AG
Sagsøgt: Kiesel Baumaschinen Handels GmbH
Sagens genstand
Anmodning om præjudiciel afgørelse — Oberster Gerichtshof — fortolkning af artikel 6, nr. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT L 12, s. 1) — flere sagsøgte — sag anlagt i en kontraherende stat mod en person, der har bopæl i denne stat, og en medsagsøgt, der har bopæl i en anden kontraherende stat — den omstændighed, at sagen mod den førstnævnte sagsøgte på grund af dennes konkurs ikke kan antages til realitetsbehandling — spørgsmålet om, hvorvidt den ret, ved hvilken sagen er anlagt, er kompetent med hensyn til sagen mod den medsagsøgte
Konklusion
Artikel 6, nr. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at i en situation som den i hovedsagen omhandlede, kan bestemmelsen påberåbes under en sag anlagt i en medlemsstat mod en person, der har bopæl i denne medlemsstat, og en medsagsøgt med bopæl i en anden medlemsstat, selv når denne sag i forhold til den førstnævnte sagsøgte er blevet afvist allerede på tidspunktet for dens anlæg på grundlag af nationale bestemmelser.
