29.3.2016   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 111/35

—

Såvel Rådets afgørelse (FUSP) 2015/2216 af 30. november 2015 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran som Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 2015/2204 af 30. november 2015 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 267/2012 annulleres med øjeblikkelig virkning, for så vidt som disse retsakter vedrører sagsøgeren.

—

Der anordnes en foranstaltning med henblik på sagens tilrettelæggelse i henhold til artikel 89 i Rettens procesreglement, hvorved sagsøgte pålægges at fremlægge samtlige dokumenter vedrørende den anfægtede afgørelse, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.

—

Akterne i sagen Oil Pension Fund Investment Company mod Rådet (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645) inddrages i den foreliggende sag.

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

1.

Første anbringende vedrørende en tilsidesættelse af artikel 266 TEUF

Sagsøgeren er af den opfattelse, at Rådet i henhold til artikel 266 TEUF ikke må vedtage retsakter, der har det samme indhold, som de retsakter af 21. december 2012, der blev annulleret ved Domstolens dom i sagen Oil Pension Fund Investment Company mod Rådet (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645).

2.

Andet anbringende om en tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar, af sagsøgerens ret til en effektiv domstolsbeskyttelse og af begrundelsespligten

I denne sammenhæng har sagsøgeren gjort gældende, at der ikke har fundet en forskriftsmæssig høring sted, og at selskabet ikke blev givet aktindsigt. Sagsøgeren stiller sig uforstående over for den i de anfægtede retsakter indeholdte begrundelse. Af disse grunde er sagsøgerens ret til forsvar og dennes krav på en effektiv domstolsbeskyttelse blevet tilsidesat. Der foreligger desuden en tilsidesættelse af princippet om retten til kontradiktion. Endvidere har sagsøgeren anført, at Rådet foretog en fejlagtig bedømmelse af omstændighederne i relation til sagsøgeren. Sagsøgeren er af den opfattelse, at selskabet blev afskåret fra retten til en retfærdig rettergang i overensstemmelse med retsstatsprincippet, idet selskabet på grund af manglende kendskab til de relevante påstande og Rådets angivelige bevismateriale ikke har kunnet udtale sig konkret og heller ikke har kunnet fremlægge noget bevis for det modsatte til belysning af tvisten.

3.

Tredje anbringende vedrørende et åbenbart urigtigt skøn, en manglende eller fejlbehæftet bedømmelse og en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet

Efter sagsøgerens opfattelse har Rådet ved at vedtage de anfægtede retsakter foretaget et åbenbart urigtigt skøn. Rådet har på en utilstrækkelig og/eller forkert måde vurderet de omstændigheder, der ligger til grund for de anfægtede retsakter. I denne sammenhæng gøres det bl.a. gældende, at begrundelsen i de anfægtede retsakter for vedtagelsen af de restriktive foranstaltninger over for sagsøgeren er fejlagtig. De anfægtede retsakter udgør desuden en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

4.

Fjerde anbringende vedrørende en tilsidesættelse af de rettigheder, der sikres i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder

Sagsøgeren har hermed gjort gældende, at selskabets rettigheder, der er sikret i henhold til Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter: chartret om grundlæggende rettigheder), er blevet tilsidesat ved de anfægtede retsakter. I den forbindelse har selskabet gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af friheden til at oprette og drive egen virksomhed i Den Europæiske Union (artikel 16 i chartret om grundlæggende rettigheder) og af retten til at anvende og navnlig at træffe dispositioner med lovligt erhvervet ejendom i Den Europæiske Union (artikel 17 i chartret om grundlæggende rettigheder). Endelig har sagsøgeren anført, at der foreligger en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet (artikel 20 i chartret om grundlæggende rettigheder) og af princippet om forbud mod forskelsbehandling (artikel 21 i chartret om grundlæggende rettigheder).