This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/165/57
Case T -134/06: Action brought on 11 May 2006 — Xentral v OHIM — Pages Jaunes (Word mark PAGESJAUNES.COM )
Věc T-134/06: Žaloba podaná dne 11. května 2006 – Xentral v. OHIM – Pages Jaunes (slovní ochranná známka PAGESJAUNES.COM)
Věc T-134/06: Žaloba podaná dne 11. května 2006 – Xentral v. OHIM – Pages Jaunes (slovní ochranná známka PAGESJAUNES.COM)
Úř. věst. C 165, 15.7.2006, p. 29–29
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
15.7.2006 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 165/29 |
Žaloba podaná dne 11. května 2006 – Xentral v. OHIM – Pages Jaunes (slovní ochranná známka PAGESJAUNES.COM)
(Věc T-134/06)
(2006/C 165/57)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Xentral LLC (Miami, Spojené státy) (zástupce: A. Bertrand, advokát)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
Další účastník řízení před odvolacím senátem: Pages Jaunes SA (Sèvres, Francie)
Návrhová žádání žalobkyně:
|
— |
zrušit rozhodnutí R 708/2005-1 ze dne 15. února 2006; |
|
— |
prohlásit ochrannou známku Společenství PAGESJAUNES.COM za platnou; |
|
— |
uložit náhradu veškerých nákladů řízení odvolacímu senátu OHIM. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Xentral LLC
Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „PAGESJAUNES.COM“ pro výrobky třídy 16 (přihláška č. 1 880 871)
Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Pages Jaunes SA
Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní slovní ochranná známka „LESPAGESJAUNES“ pro výrobky třídy 16, obchodní firma a obchodní jméno „PAGES JAUNES“
Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitky se přijímají pro veškeré napadené výrobky
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně se dovolává svého staršího práva ohledně doménového jména „PAGESJAUNES.COM“, které lze podle ní namítat vůči ochranné známce a obchodní firmě osoby podávající námitky.
Rovněž uplatňuje porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) a d) nařízení Rady č. 40/94, neboť ochranná známka osoby podávající námitky je obvyklá a má velmi malou rozlišovací způsobilost.
Tvrdí, že její ochranná známka, jejíž zápis je požadován, nijak nezasahuje do práv spojených s obchodní firmou a obchodním názvem osoby podávající námitky.
Žalobkyně rovněž napadá proslulost ochranné známky osoby podávající námitky.