Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0872

    Věc T-872/19: Žaloba podaná dne 22. prosince 2019 – IM v. EIB

    Úř. věst. C 68, 2.3.2020, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.3.2020   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 68/48


    Žaloba podaná dne 22. prosince 2019 – IM v. EIB

    (Věc T-872/19)

    (2020/C 68/57)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: IM (zástupce: D. Giabbani, advokát)

    Žalovaná: Evropská investiční banka

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    prohlásil žalobu za přípustnou;

    rozhodl, že je žaloba opodstatněná;

    určil, že rozhodnutí ze dne 3. října 2019, případně rozhodnutí ze dne 9. října 2019, je protiprávní a představuje zneužití;

    uložil Evropské investiční bance povinnosti zaplatit žalobci na základě shora uvedených důvodů částku 143 915,70 eura z titulu nemajetkové újmy a částku 1 726 988,40 eura z titulu majetkové újmy či jinou částku, i vyšší, na základě posouzení ex aequo et bono provedeného Tribunálem nebo znalcem, s úrokem náležejícím od podání tohoto návrhu až do zaplacení;

    uložil protistraně náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z porušení článku 20 stanov Evropského investičního fondu, který stanoví, že „generální ředitel je jmenován na dobu nejvýše pěti let a může být jmenován opakovaně“.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení oznámení o přijetí žalobce do zaměstnání ze dne 5. března 2014 a jeho dodatku, neboť z těchto dokumentů a z prodloužení výkonu funkce žalobce i na období po 15. březnu 2017 vyplývá existence dohody, která mu umožňuje pracovat až do 67 let věku či déle.

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející z přímé diskriminace na základě žalobcova věku. Žalobce se domnívá, že odmítnutím jeho kandidatury pouze na základě věku porušila přijímací komise zásadu zákazu diskriminace.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení důvěrných a osobních údajů žalobce. Žalobce tvrdí, že odvolává-li se přijímací komise na obsah oznámení o přijetí do zaměstnání jako na podklad pro své rozhodnutí, uznává tím, že se seznámila s dokumentem, který neměla mít k dispozici a který obsahoval osobní údaje týkající se žalobce.


    Top