Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TA0591

    Věc T-591/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 25. září 2015 – BSH v. OHIM (PerfectRoast) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PerfectRoast — Zamítnutí zápisu — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 75 nařízení č. 207/2009“

    Úř. věst. C 389, 23.11.2015, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.11.2015   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 389/53


    Rozsudek Tribunálu ze dne 25. září 2015 – BSH v. OHIM (PerfectRoast)

    (Věc T-591/14) (1)

    („Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství PerfectRoast - Zamítnutí zápisu - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 75 nařízení č. 207/2009“)

    (2015/C 389/59)

    Jednací jazyk: němčina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Mnichov, Německo) (zástupce: S. Biagosch, advokát)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Schifko, zmocněnec)

    Předmět věci

    Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. června 2014 (věc R 359/2014-5) týkajícímu se přihlášky slovního označení PerfectRoast

    Výrok

    1)

    Rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. června 2014 (věc R 359/2014-5) se zrušuje v rozsahu, ve kterém zamítlo odvolání podané proti rozhodnutí průzkumového referenta zamítnout přihlášku ochranné známky Společenství PerfectRoast pro „ohřívače vody“, „ponorné ohřívače“ a „vařiče vajíček“.

    2)

    Ve zbývající části se žaloba zamítá.

    3)

    Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.


    (1)  Úř. věst. C 351, 6.10.2014.


    Top