EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0662
Case T-662/11: Action brought on 28 December 2011 — Müller v OHIM — Loncar (Sunless)
Věc T-662/11: Žaloba podaná dne 28. prosince 2011 — Müller v. OHIM — Loncar (Sunless)
Věc T-662/11: Žaloba podaná dne 28. prosince 2011 — Müller v. OHIM — Loncar (Sunless)
Úř. věst. C 49, 18.2.2012, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.2.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 49/32 |
Žaloba podaná dne 28. prosince 2011 — Müller v. OHIM — Loncar (Sunless)
(Věc T-662/11)
2012/C 49/58
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
Účastníci řízení
Žalobce: Thomas Müller (Gütersloh, Německo) (zástupce: J. Schmidt, advokát)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Loncar, SL [Sabadell (Barcelona), Španělsko]
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 27. září 2011 ve věci R 2508/2010-2; |
|
— |
uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobce.
Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „Sunless“ pro výrobky zařazené do tříd 6, 19, 22 a 24.
Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Loncar, SL.
Namítané ochranné známky nebo označení: slovní ochranné známky „SUNLESS“ a „LONCAR-SUNLESS“ pro výrobky zařazené do tříd 22, 23 a 24 jakož i pro lana, provazy, sítě, stany, plachty, lodní plachty, pytle (pokud nejsou obsaženy v jiných třídách); vycpávky polštářů (kromě vycpávek z pryže nebo z umělých hmot); a textilní suroviny vláknité.
Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám.
Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.
Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, protože mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny.