EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TA0569

Věc T-569/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Gitana v. OHIM — Teddy (GITANA) ( „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství GITANA — Starší obrazová ochranná známka Společenství KiTANA — Důkaz o skutečném užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení ES č. 207/2009 — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Shodnost nebo podobnost výrobků — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 — Částečné zamítnutí zápisu“ )

Úř. věst. C 336, 16.11.2013, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úř. věst. C 336, 16.11.2013, p. 19–19 (HR)

16.11.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/20


Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Gitana v. OHIM — Teddy (GITANA)

(Věc T-569/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství GITANA - Starší obrazová ochranná známka Společenství KiTANA - Důkaz o skutečném užívání starší ochranné známky - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení ES č. 207/2009 - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Shodnost nebo podobnost výrobků - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 - Částečné zamítnutí zápisu)

2013/C 336/40

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Švýcarsko) (zástupce: F. Benech, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Teddy SpA (Rimini, Itálie) (zástupce: S. Rizzo, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. srpna 2011 (věc R 1825/2007-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Rosenruist — Gestão e serviços, Lda a Gitana SA.

Výrok

1)

Žaloba se zamítá.

2)

Společnosti Gitana SA se ukládá náhrada nákladů řízení


(1)  Úř. věst. C 6, 7.1.2012.


Top