Věc C-111/08

SCT Industri AB i likvidation

v.

Alpenblume AB

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta domstolen)

„Soudní spolupráce v občanských věcech — Příslušnost soudu a vykonatelnost rozhodnutí — Oblast působnosti — Konkursy“

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 2. července 2009   I ‐ 5657

Shrnutí rozsudku

Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Oblast působnosti – Výjimky – Konkursy, vyrovnání a obdobná řízení

[Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 1 odst. 2 písm. b)]

Výjimka stanovená v čl. 1 odst. 2 písm. b) nařízení č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládána v tom smyslu, že se vztahuje na rozhodnutí vydané soudem členského státu A ohledně zápisu vlastnického práva k podílům na základním kapitálu obchodní společnosti, která má své sídlo ve členském státu A, podle kterého musí být převod uvedených podílů považován za neplatný z důvodu, že soud členského státu A neuznává pravomoci správce podstaty z členského státu B v rámci konkursního řízení uskutečněného a ukončeného v členském státu B.

Žaloba, která vedla k vydání takového rozhodnutí, se totiž odvozuje přímo od úpadkového řízení a úzce se k němu pojí. Jednak je vazba mezi žalobou a úpadkovým řízením velmi úzká, jelikož se spor týká výlučně vlastnictví podílů na základním kapitálu společnosti, které byly správcem podstaty v rámci úpadkového řízení převedeny na základě takových ustanovení, jakými jsou ustanovení uvedená v zákoně členského státu B o insolvenčních řízeních, jimiž se derogují obecná pravidla občanského práva a zejména práva vlastnického. Převod podílů na základním kapitálu a reivindikační žaloba, která byla podána na jeho základě, tak představují přímé a neoddělitelné důsledky toho, že správce podstaty, subjekt práva, který jedná pouze v návaznosti na zahájení insolvenčního řízení, vykoná pravomoc, která mu náleží specificky na základě ustanovení vnitrostátního práva upravujícího insolvenční řízení. Krom toho obsah a dosah rozhodnutí, jimž je konstatována neplatnost uvedeného převodu jsou úzce spojeny s průběhem konkursního řízení, pokud se důvod neplatnosti převodu podílů týká právě a pouze rozsahu pravomocí uvedeného správce podstaty v rámci konkursního řízení.

(viz body 25–28, 30–31, 33 a výrok)