Sprawa C-111/08

SCT Industri AB i likvidation

przeciwko

Alpenblume AB

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Högsta domstolen)

„Współpraca sądowa w sprawach cywilnych — Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń — Zakres stosowania — Upadłość”

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 2 lipca 2009 r.   I ‐ 5657

Streszczenie wyroku

Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych – Rozporządzenie nr 44/2001 – Zakres stosowania – Dziedziny wyłączone – Upadłość, układy i inne podobne postępowania

(rozporządzenie Rady nr 44/2001, art. 1 ust. 2 lit. b))

Wyjątek przewidziany w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że ma on zastosowanie do orzeczenia wydanego przez sąd państwa członkowskiego A, dotyczącego wpisania prawa własności udziałów w spółce mającej siedzibę w państwie członkowskim A i stwierdzającego nieważność sprzedaży tych udziałów, ze względu na to, że sąd państwa członkowskiego A nie uznaje uprawnień syndyka z państwa członkowskiego B w ramach postępowania upadłościowego przeprowadzonego i zakończonego w państwie członkowskim B.

W istocie powództwo, które doprowadziło do wydania takiego orzeczenia, zostało wytoczone bezpośrednio na podstawie postępowania upadłościowego i jest z nim blisko związane. Po pierwsze, związek istniejący pomiędzy powództwem a postępowaniem upadłościowym okazuje się szczególnie bliski, gdy dotyczy on wyłącznie własności udziałów w kapitale spółki, sprzedanych w ramach postępowania upadłościowego przez syndyka masy upadłościowej na podstawie przepisów takich jak przepisy państwa członkowskiego B o prawie upadłościowym, odbiegających od ogólnych przepisów prawa cywilnego i w szczególności od przepisów prawa własności. I tak sprzedaż i powództwo rewindykacyjne dotyczące prawa własności, powstałego w następstwie tej sprzedaży, stanowią bezpośrednią i nieodłączną konsekwencję wykonania przez syndyka uprawnienia, które przysługuje mu jedynie po wszczęciu postępowania upadłościowego i które wywodzi on bezpośrednio z krajowych przepisów prawa regulujących postępowania upadłościowe. Po drugie, treść i zakres orzeczenia stwierdzającego nieważność owej sprzedaży udziałów są blisko związane z przebiegiem postępowania upadłościowego, ponieważ powodem orzeczenia nieważności sprzedaży udziałów jest dokładnie i wyłącznie zakres uprawnień tego syndyka w ramach postępowania upadłościowego.

(por. pkt 25–28, 30, 31, 33; sentencja)