(1)

Dne 8. října 2019 uložila Komise prováděcím nařízením (EU) 2019/1688 (2) (dále jen „původní nařízení“) konečné antidumpingové clo na dovoz směsí močoviny a dusičnanu amonného (dále jen „UAN“ nebo „dotčený výrobek“) pocházejících z Ruska, Trinidadu a Tobaga a ze Spojených států amerických (dále jen „dotčené země“).

(2)

V květnu 2021 předložilo sdružení uživatelů dotčeného výrobku Copa-Cogeca (dále jen „žadatel“) informace týkající se údajné dočasné změny podmínek na trhu, ke které došlo po uložení konečných opatření. Období původního šetření trvalo od 1. července 2017 do 30. června 2018. Žadatel tvrdil, že tato dočasná změna by odůvodňovala pozastavení v současnosti platných antidumpingových cel v souladu s čl. 14 odst. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036. Další sdružení, AGBP (Association Générale des Producteurs de Blé) a Interore (International Ore & Fertiliser Belgium SA), rovněž poskytly důkazy na podporu pozastavení antidumpingových cel. Tato podání neobsahovala všechny nezbytné prvky a důkazy, které jsou relevantní pro to, aby Komise mohla pokračovat v analýze. Komise byla s žadatelem v kontaktu s cílem shromáždit další důkazy na podporu jeho tvrzení o dočasné změně podmínek na trhu.

(3)

Dne 16. listopadu 2021 se Komise s ohledem na dostupné důkazy rozhodla požádat sdružení AGBP, Copa-Cogeca a Fertilizers Europe o poskytnutí dodatečných informací týkajících se období po skončení období původního šetření, konkrétně informací o cenách, poptávce v Unii a výkonnosti výrobního odvětví Unie během třetího čtvrtletí roku 2021, s cílem přezkoumat a posoudit případný dopad údajně změněných okolností na trhu Unie a pravděpodobnost obnovení újmy v důsledku pozastavení opatření.

(4)

V návaznosti na tato podání byla sdružení Copa-Cogeca (včetně některých argumentů vznesených AGPB) a výrobnímu odvětví Unie dána možnost předložit připomínky.

(5)

Na základě výše uvedených informací Komise zkoumala, zda je takové pozastavení odůvodněné. Posuzované prvky jsou shrnuty níže.

(6)

Dne 20. července 2022 zpřístupnila Komise svá zjištění sdružením AGBP, Interore, Copa-Cogeca a Fertilizers Europe. Všechny strany obdržely lhůtu, ve které mohly po poskytnutí těchto informací podat připomínky. Připomínky zaslala sdružení Interore, Copa-Cogeca a Fertilizers Europe.

(7)

Podle čl. 14 odst. 4 základního nařízení může být v zájmu Unie použitelnost antidumpingových opatření pozastavena v případě, že se podmínky na trhu dočasně změnily natolik, že není pravděpodobné, že by se v důsledku pozastavení obnovila újma. Komise tyto prvky přezkoumá níže.

(8)

Údajné dočasné změny podmínek na trhu spočívaly v nedostatku nabídky na trhu Unie, neboť se snížil objem dovozu a výrobní odvětví Unie omezilo svou výrobu. Dočasná nerovnováha mezi nabídkou a poptávkou vedla k prudkému nárůstu cen. Analýza zahrnovala dvě části: zaprvé srovnání podmínek na trhu v období původního šetření a v roce 2021 a zadruhé aktualizaci nejnovějšího vývoje v roce 2022, pro který byly dostupné údaje.

(9)

Po uložení opatření došlo podle statistik Eurostatu, jež pokrývaly období do konce roku 2021, u dovozu UAN k prudkému poklesu. Dovoz z dotčených zemí se ve srovnání s obdobím původního šetření snížil o 69 % a dovoz z jiných zemí jej nahradil pouze částečně. To vedlo k poklesu dovozu ze všech zemí původu o téměř 60 % ve srovnání s objemem dovozu v období původního šetření. Podíl dovozu na trhu se rovněž snížil ze 43 % na 19 % na základě předpokladu, že poptávka v Unii zůstala stabilní, jak uvedlo sdružení Copa-Cogeca. To při porovnání období původního šetření a roku 2021 vytvořilo mezeru v nabídce ve výši 1,14 milionu tun.

(10)

Sdružení Copa-Cogeca poukázalo ve svých připomínkách k poskytnutým informacím na to, že dovoz v první polovině roku 2022 se ve srovnání s první polovinou roku 2021 zvýšil o více než 250 %. Tato strana poznamenala, že tento nárůst se v důsledku faktorů, jež jsou uvedeny níže, časově shoduje s dramatickým poklesem výroby v Unii. Údaje, jež má Komise k dispozici, tento nárůst dovozu potvrzují.

Tabulka 1

Objem dovozu

(11)

Pokud jde o možný budoucí vývoj dovozu, podle zjištění Komise se zdá, že Spojené státy americké (dále jen „USA“) od roku 2020 soustřeďují prodej UAN na domácí trh. Zdá se, že dovoz z Trinidadu a Tobaga není uložením konečných antidumpingových opatření z října 2019 dotčen. Dotčený výrobek nadále vstupoval do Unie v podstatném množství. V roce 2021 představoval tento dovoz 50 % (389 000 tun) veškerého dovozu do Unie. V prvních čtyřech měsících roku 2022 vyvezl Trinidad a Tobago do Unie více než 234 000 tun, což je o 54 % více než ve stejném období minulého roku (cca 152 000 tun). Zdá se tedy, že UAN z Trinidadu a Tobaga skutečně vstupuje do Unie v podstatném množství.

(12)

Pokud jde o dovoz z Ruska, s ohledem na příslušná oznámení a sankce se má za to, že případný nárůst dovozu UAN z Ruska je velmi nepravděpodobný. Dne 4. března 2022 ministerstvo obchodu a průmyslu Ruska oznámilo, že ruským výrobcům „doporučilo dočasně pozastavit vývozní dodávky ruských hnojiv do doby, než dopravci obnoví (pravidelnou) činnost a poskytnou záruky, že ruský vývoz hnojiv bude dokončen v plném rozsahu“ (3).

(13)

Kromě toho se hlavní akcionáři velkých ruských výrobců UAN, například pan Melnichenko ze skupiny EuroChem a Vladimir Rashevsky, generální ředitel této skupiny, pan Mazepin ze společnosti Uralchem a pan Moshe Kantor ze společnosti ACRON, nacházejí na sankčním seznamu EU. I když individuální sankce tyto ruské společnosti přímo neovlivnily, mohou mít potenciální dopad na dovoz z Ruska. Je však třeba poznamenat, že dovoz z Ruska v roce 2022 pokračoval ve značném objemu (prakticky bez poklesu). V první polovině roku 2022 se dovoz oproti úrovním z roku 2019 skutečně zvýšil. Jen za červen 2022 byl objem dovozu z Ruska větší než za celou první polovinu roku 2021.

(14)

Bělorusko bylo dalším zdrojem dovozu do Unie, ale tento dovoz byl rovněž zastaven, jelikož hlavní běloruský výrobce Grodno Azot figuruje od 2. prosince 2021 na sankčním seznamu EU.

(15)

Dne 12. března 2022 pak ukrajinský ministr pro zemědělskou politiku Roman Leschenko oznámil zákaz vývozu hnojiv včetně UAN.

(16)

Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že lze důvodně očekávat, že hlavním zdrojem dovozu UAN do Unie zůstane Trinidad a Tobago.

(17)

Při pohledu na údaje za rok 2021 a vzhledem k poklesu dovozu a stabilní poptávce odhadované v 9. bodě odůvodnění mělo výrobní odvětví Unie navýšit svůj prodej přibližně o 31 % ve srovnání s prodejem v období původního šetření, což by odpovídalo dalším 821 000 tunám. Podle shromážděných údajů o dodávkách výrobního odvětví Unie však výrazné navýšení výroby, ke kterému došlo po uložení opatření, nestačilo k plnému vyrovnání poklesu dovozu. Prodej výrobního odvětví Unie na trhu Unie vzrostl v průměru přibližně o 17 %, což odpovídá přibližně 450 000 tunám. Vzhledem k tomu, že poptávka po UAN v Unii zůstala od období původního šetření poměrně stabilní, jak je uvedeno v 9. bodě odůvodnění, není mezera v nabídce, k níž došlo v důsledku nižšího objemu dovozu, zcela zacelena nárůstem prodeje výrobního odvětví Unie, což v roce 2021 vedlo k odhadované nerovnováze mezi nabídkou a poptávkou ve výši přibližně 371 000 tun.

(18)

Pokud jde o údaje za rok 2022, jež sdružení Copa-Cogeca poskytlo ve svých připomínkách k poskytnutým informacím, zdá se, že výrobní odvětví Unie dramaticky omezilo svou výrobu. Mezera v nabídce, k níž tímto došlo, byla příliš velká na to, aby byla kompenzována nárůstem dovozu v první polovině roku 2022, jak bylo uvedeno výše v 10. bodě odůvodnění.

(19)

Lze tudíž konstatovat, že po původním šetření existuje dočasná nerovnováha mezi nabídkou a poptávkou na trhu Unie.

(20)

Tržní cena UAN v Unii (dále jen „cena UAN“) byla stanovena na základě průměrné ceny UAN 30 z nádrže v Rouenu, což je nejrozšířenější reprezentativní tržní cena v Evropě, přičemž Francie je zemí s největší spotřebou UAN v Evropské unii. Cena UAN v Unii ve druhé polovině roku 2021 prudce vzrostla. Ceny se během těchto šesti měsíců více než zdvojnásobily a v prosinci 2021 byly téměř čtyřikrát vyšší než během období původního šetření. Průměrná cena UAN, která během období původního šetření činila 154 EUR za tunu, dosáhla v prosinci 2021 výše 598 EUR za tunu.

(21)

Zdá se, že hlavním důvodem tohoto nárůstu cen je zvýšení cen zemního plynu, které podle informací shromážděných mezi výrobci v Unii představovalo podstatnou část výrobních nákladů UAN. Od období původního šetření se průměrné ceny zemního plynu v Unii v posledním čtvrtletí roku 2021 zvýšily téměř o 400 % z 6,53 USD/MMBtu (4) na 32,23 USD/MMBtu.

(22)

Dovozní ceny UAN rovněž vykazovaly nárůst, ale v menší míře než ceny výrobního odvětví Unie. Během roku 2021 byly ceny UAN z Trinidadu a Tobaga a Ruska setrvale nižší než zveřejněné tržní ceny UAN. Nadále tomu tak bylo i v prvních dvou čtvrtletích 2022, s výjimkou cen UAN z Trinidadu a Tobaga, které ve druhém čtvrtletí 2022 mírně přesáhly zveřejněné tržní ceny UAN.

Tabulka 2

Dovoz a ceny UAN 30 z nádrže v Rouenu

(23)

Jak je uvedeno v 17. a 18. bodě odůvodnění, nabídka na trhu EU není schopna držet krok s poptávkou, jež je dle odhadů relativně stabilní. To spolu s velkým nárůstem nákladů na suroviny pravděpodobně způsobilo zvýšení cen.

(24)

Toto zvýšení ceny UAN představuje finanční zátěž pro uživatele, neboť UAN nelze snadno nahradit jinými dusíkatými hnojivy. UAN je kapalné hnojivo a zemědělci, kteří jej nakupují, jsou vystaveni efektu uzamčení, jelikož jsou vázáni na nezbytné vybavení používané pro distribuci této kapaliny. Zemědělci, kteří používají jiná dusíkatá hnojiva, potřebují jiné vybavení. Množství UAN, které zemědělci potřebují, je navíc nepružné. Během životního cyklu rostlin mají zemědělci určitou flexibilitu, pokud jde o dobu používání UAN, nemohou však příliš snížit celkové množství UAN, aniž by riskovali sklizeň a snížení kvality.

(25)

Na základě výše uvedených důvodů dospěla Komise k závěru, že od období původního šetření existuje dočasná změna podmínek na trhu v tom smyslu, že nabídka neuspokojuje poptávku a že ceny vzrostly.

(26)

Po poskytnutí informací zopakovala sdružení Interore a Copa-Cogeca své tvrzení, že kvůli vysokým cenám plynu v Unii nezvýšilo výrobní odvětví Unie svou výrobu s cílem nahradit dovoz, a proto uživatelé UAN potřebovali dovoz z USA a Trinidadu a Tobaga. Sdružení Copa-Cogeca dále tvrdilo, že na trhu Unie neexistuje hospodářská soutěž.

(27)

Jak je uvedeno v 25. bodě odůvodnění, Komise uznala, že nabídka nemohla uspokojit poptávku a že ceny UAN vzrostly. Jelikož sdružení Copa-Cogeca nepředložilo žádné důkazy na podporu neexistence hospodářské soutěže, bylo toto tvrzení zamítnuto.

(28)

Analýza dodatečných informací, které si Komise vyžádala od sdružení Fertilizers Europe, žadatele v původním šetření, aby v souladu s čl. 14 odst. 4 základního nařízení posoudila, zda není pravděpodobné, že by se v důsledku pozastavení opatření obnovila újma, ukázala, že výrobnímu odvětví Unie je v současné době nadále působena újma.

(29)

Navzdory prudkému nárůstu cen UAN měl na ziskovost výrobního odvětví Unie významný negativní dopad souběžný nárůst cen zemního plynu. Sdružení Fertilizers Europe poskytlo za první tři čtvrtletí roku 2021 údaje o nákladech na prodej UAN, cenách ze závodu a o ziskovosti výrobců v Unii představujících 65 % výrobního odvětví Unie. U ziskovosti vykazovaly tyto údaje jasný klesající trend, jenž ve třetím čtvrtletí roku 2021 vyústil ve ztrátu ve výši –9 %.

(30)

S cílem aktualizovat svá zjištění Komise rovněž provedla simulace vývoje ziskovosti výrobního odvětví Unie, pokud by byla stávající opatření pozastavena. Tato aktualizace byla provedena na základě trendů v oblasti cen zemního plynu (což je zdaleka největší nákladová položka) a ceny UAN mezi prvním čtvrtletím roku 2021 a druhým čtvrtletím roku 2022. Tyto trendy byly použity k aktualizaci skutečných výrobních nákladů a odpovídajícího obratu výrobního odvětví Unie tak, aby odrážely situaci až do druhého čtvrtletí roku 2022. Tato aktualizace ukázala, že ztrátová situace výrobního odvětví Unie ve třetím čtvrtletí roku 2021 pokračovala i v první polovině roku 2022.

(31)

Kromě toho je na základě připomínek k poskytnutým informacím jasné, že skutečná situace výrobního odvětví Unie je horší, než se předpovídalo na základě simulace. Zatímco simulace předpokládala stabilní výrobu a prodej výrobního odvětví Unie, propad výroby a prodeje výrobního odvětví Unie v roce 2022, jak jej prezentuje sdružení Copa-Cogeca, by situaci výrobního odvětví Unie jen zhoršil. Důvodem je vývoj cen zemního plynu a UAN. Cena UAN se po určitou dobu vyvíjela pozitivně a dosáhla svého maxima v březnu 2022 (875 EUR za tunu). Poté začala klesat a v červnu 2022 činila 595 EUR za tunu. Komise nemá k dispozici žádné údaje, které by naznačovaly, že ceny UAN budou v nadcházejících měsících růst. Naproti tomu ceny zemního plynu zůstaly v posledním čtvrtletí roku 2021 a v prvních dvou čtvrtletích roku 2022 na vysoké úrovni (v průměru 32,34 USD/MMBtu). V květnu sice ceny zemního plynu klesly (29,8 USD/MMBtu), poté však začaly růst. V červnu opět dosahovaly 34,4 USD/MMBtu a podle předpovědí budou nadále a stále výrazněji růst nad 50 USD/MMBtu (5).

(32)

Za těchto okolností nejenže nebyli výrobci v Unii schopni navýšit výrobu, jež by plně kompenzovala ušlý dovoz v roce 2021, ale museli rovněž dále omezit výrobu, což dokazuje řada případů částečného uzavření výrobních linek. Samo sdružení Copa-Cogeca ve svých připomínkách k poskytnutým informacím poznamenalo, že ceny UAN v září 2022 nemohly pokrýt náklady na plyn potřebný k výrobě UAN. Jelikož část variabilních nákladů již přesahovala prodejní ceny UAN na trhu Unie a fixní náklady na jednotku výroby se kvůli poklesu výroby výrazně zvýšily, je nepochybné, že výrobnímu odvětví Unie je nadále působena podstatná újma.

(33)

Po poskytnutí informací sdružení Fertilizers Europe zopakovalo, že se očekávalo, že cena plynu v Unii bude ve čtvrtém čtvrtletí roku 2022 i nadále vysoká a že dovoz způsobí výrobnímu odvětví Unie újmu.

(34)

Po poskytnutí informací sdružení Copa-Cogeca během slyšení uvedlo, že pokud jde o posouzení pravděpodobnosti obnovení újmy, měla by Komise analyzovat prodej a ziskovost výrobního odvětví Unie po prvním podání tohoto sdružení, tj. od července 2021.

(35)

V tomto ohledu Komise uvedla, že rozhodnutí o pozastavení antidumpingových opatření nemůže být statickým úkonem. Trh Unie s UAN se v období po prvním podání sdružení Copa-Cogeca ukázal jako velmi kolísavý, což mělo vliv na posouzení změněných podmínek na trhu a pravděpodobnost obnovení újmy. Informace původně poskytnuté sdružením Copa-Cogeca byly proto považovány za zastaralé a mělo se za to, že jsou zapotřebí dodatečné informace. Dodatečné informace obdržené od výrobního odvětví Unie ukázaly, že výrobci v Unii utrpěli finanční ztráty. Sdružení Copa-Cogeca uznalo, že výrobnímu odvětví Unie je v roce 2022 působena újma. Ve svých připomínkách k poskytnutým informacím samo sdružení Copa-Cogeca uvádí, že „[p]okud jde o výrobní odvětví Unie [...], měl jeho prodej v roce 2022 dramaticky poklesnout“ a že „[z]a současných podmínek na trhu proto není ziskové zpracovávat zemní plyn na UAN. Je tedy logické, že provoz téměř všech zařízení pro UAN v EU byl pozastaven.“

(36)

Sdružení Copa-Cogeca navíc během slyšení tvrdilo, že údaje o ziskovosti poskytnuté výrobním odvětvím Unie nejsou dostatečně transparentní a reprezentativní. Jak je uvedeno v 29. bodě odůvodnění, Komise obdržela údaje prokazující ztrátovou situaci spolupracujících výrobců v Unii, kteří představují většinu výroby v Unii. Tento údaj o ziskovosti vycházel z obratu výrobců v Unii a jejich nákladů na UAN. Vzhledem k tomu, že tyto informace byly důvěrné, mohl být zveřejněn pouze souhrnný údaj pro všechny spolupracující výrobce v Unii. Jak je navíc uvedeno v 32. a 35. bodě odůvodnění, zdá se, že samo sdružení Copa-Cogeca nezpochybňuje, že výrobnímu odvětví Unie je působena podstatná újma.

(37)

Po poskytnutí informací sdružení Copa-Cogeca tvrdilo, že pokračování opatření by bylo v rozporu se zájmem Unie a mělo by negativní dopad na produkci potravin v Unii. Komise připomněla, že podle čl. 14 odst. 4 základního nařízení může být použitelnost opatření v zájmu Unie pozastavena pouze v případě, že není pravděpodobné, že by se v důsledku pozastavení obnovila újma. Vzhledem k situaci výrobního odvětví Unie v září 2022, kterou uznalo sdružení Copa-Cogeca ve svých připomínkách k poskytnutým informacím shrnutých v 32. a 35. bodě odůvodnění a v níž výrobnímu odvětví Unie nadále vznikaly finanční ztráty, a újma by se tak v případě pozastavení opatření zhoršila, nebyly splněny podmínky pro pozastavení a Komise nepovažovala za nutné posoudit zájem Unie podle čl. 14 odst. 4 základního nařízení.

(38)

Sdružení Copa-Cogeca tvrdilo, že ochranná opatření nejsou nutná, neboť výrobní odvětví Unie není v současné době schopno vyrábět žádné UAN, jelikož cena plynu je mnohem vyšší než cena UAN, a produkce UAN tudíž v Unii výrazně poklesla.

(39)

Komise však uvedla, že sdružení Copa-Cogeca poskytlo údaje prokazující, že se UAN v Unii stále vyrábí a že výrobnímu odvětví Unie je působena podstatná újma. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.

(40)

Podmínky na trhu se dočasně změnily v tom smyslu, že současná nabídka UAN za dostupné ceny na trhu Unie je nedostatečná pro uspokojení stálé poptávky. Důvodem je zejména to, že výrazně poklesl dovoz UAN a výrobci v Unii nemohou plně kompenzovat ušlý objem dovozu z důvodu velkého nárůstu výrobních nákladů.

(41)

Faktorem, jenž stojí za současnými rekordně vysokými cenami UAN, jsou aktuální rekordně vysoké ceny zemního plynu. Plyn je hlavní surovinou pro výrobu UAN. Tyto extrémní ceny plynu způsobily výrobnímu odvětví Unie ve třetím čtvrtletí 2021 ztráty. Toto zvýšení nákladů nemohlo být přeneseno na zákazníky ze dvou důvodů. Zaprvé se zemědělci vzhledem k flexibilitě uvedené ve 24. bodě odůvodnění rozhodli odložit nákup UAN na období hnojení (jaro). Druhým důvodem pak byl pokračující tlak dovozu na ceny, jak je uvedeno v tabulce 2 výše. Kromě toho, jak strany uznaly, není výrobní odvětví Unie za současných podmínek na trhu schopno vyrábět a prodávat UAN se ziskem, a významná část jeho výrobní kapacity je tudíž nevyužitá. Existují rovněž náznaky, že pozastavení by situaci výrobního odvětví Unie dále zhoršilo. Dumpingový dovoz z dotčených zemí za nízké ceny, zejména z Trinidadu a Tobaga, by vedl k dalšímu tlaku na ceny výrobního odvětví Unie a následnému riziku narušení cen na trhu Unie.

(42)

Vzhledem k tomu, že přezkum vývoje po období šetření ukázal, že výrobnímu odvětví Unie je stále působena újma, Komise nemohla dospět k závěru, že se podmínky na trhu dočasně změnily natolik, že není pravděpodobné, že by se v důsledku pozastavení obnovila újma podle čl. 14 odst. 4 základního nařízení. Tímto rozhodnutím není dotčeno právo Komise přijmout rozhodnutí podle čl. 14 odst. 4 základního nařízení, pokud se v budoucnu situace změní.

(43)

Proto se Komise rozhodla nepozastavit antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) 2019/1688 na dovoz směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících z Ruska, Trinidadu a Tobaga a ze Spojených států amerických,