This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0312
Case C-312/21, Tráficos Manuel Ferrer: Judgment of the Court (Second Chamber) of 16 February 2023 (request for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Mercantil n° 3 de Valencia — Spain) — Tráficos Manuel Ferrer S.L., Ignacio v Daimler AG (Reference for a preliminary ruling — Competition — Compensation for harm caused by a practice prohibited under Article 101(1) TFEU — Decision of the Commission finding the existence of collusive arrangements on pricing and gross price increases for trucks in the European Economic Area (EEA) — National rule of civil procedure under which, in the event that the claim is upheld in part, costs are to be borne by each party, except in cases of wrongful conduct — Procedural autonomy of the Member States — Principles of effectiveness and equivalence — Directive 2014/104/EU — Objectives and overall balance — Article 3 — Right to full compensation for the harm suffered — Article 11(1) — Joint and several liability of the undertakings that infringe competition law — Article 17(1) — Possibility for national courts to estimate the harm — Conditions — Impossibility or unreasonable difficulties in quantifying harm — Article 22 — Temporal application)
Věc C-312/21, Tráficos Manuel Ferrer: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. února 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Mercantil n° 3 de Valencia – Španělsko) – Tráficos Manuel Ferrer S.L., Ignacio v. Daimler AG („Řízení o předběžné otázce – Hospodářská soutěž – Náhrada škody způsobené jednáním, které je zakázáno čl. 101 odst. 1 SFEU – Rozhodnutí Komise, v němž byla konstatována existence koluzních ujednání o stanovování cen a zvyšování cen brutto v Evropském hospodářském prostoru (EHP) pro nákladní vozidla – Vnitrostátní pravidlo občanského soudního řízení, které v případě částečného vyhovění návrhu stanoví, že náklady řízení ponese každý účastník řízení, ledaže dojde ke zneužívajícímu jednání – Procesní autonomie členských států – Zásady efektivity a rovnocennosti – Směrnice 2014/104/EU – Cíle a celková rovnováha – Článek 3 – Právo na náhradu vzniklé škody v plné výši – Článek 11 odst. 1 – Společná a nerozdílná odpovědnost osob, které porušily právní předpisy o hospodářské soutěži – Článek 17 odst. 1 – Možnost vnitrostátního soudu stanovit škodu odhadem – Podmínky – Praktické znemožnění nebo nepřiměřené obtíže při stanovení výše škody – Článek 22 – Časová působnost“)
Věc C-312/21, Tráficos Manuel Ferrer: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. února 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Mercantil n° 3 de Valencia – Španělsko) – Tráficos Manuel Ferrer S.L., Ignacio v. Daimler AG („Řízení o předběžné otázce – Hospodářská soutěž – Náhrada škody způsobené jednáním, které je zakázáno čl. 101 odst. 1 SFEU – Rozhodnutí Komise, v němž byla konstatována existence koluzních ujednání o stanovování cen a zvyšování cen brutto v Evropském hospodářském prostoru (EHP) pro nákladní vozidla – Vnitrostátní pravidlo občanského soudního řízení, které v případě částečného vyhovění návrhu stanoví, že náklady řízení ponese každý účastník řízení, ledaže dojde ke zneužívajícímu jednání – Procesní autonomie členských států – Zásady efektivity a rovnocennosti – Směrnice 2014/104/EU – Cíle a celková rovnováha – Článek 3 – Právo na náhradu vzniklé škody v plné výši – Článek 11 odst. 1 – Společná a nerozdílná odpovědnost osob, které porušily právní předpisy o hospodářské soutěži – Článek 17 odst. 1 – Možnost vnitrostátního soudu stanovit škodu odhadem – Podmínky – Praktické znemožnění nebo nepřiměřené obtíže při stanovení výše škody – Článek 22 – Časová působnost“)
Úř. věst. C 127, 11.4.2023, pp. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.4.2023 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 127/4 |
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. února 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Mercantil no 3 de Valencia – Španělsko) – Tráficos Manuel Ferrer S.L., Ignacio v. Daimler AG
(Věc C-312/21 (1), Tráficos Manuel Ferrer)
(„Řízení o předběžné otázce - Hospodářská soutěž - Náhrada škody způsobené jednáním, které je zakázáno čl. 101 odst. 1 SFEU - Rozhodnutí Komise, v němž byla konstatována existence koluzních ujednání o stanovování cen a zvyšování cen brutto v Evropském hospodářském prostoru (EHP) pro nákladní vozidla - Vnitrostátní pravidlo občanského soudního řízení, které v případě částečného vyhovění návrhu stanoví, že náklady řízení ponese každý účastník řízení, ledaže dojde ke zneužívajícímu jednání - Procesní autonomie členských států - Zásady efektivity a rovnocennosti - Směrnice 2014/104/EU - Cíle a celková rovnováha - Článek 3 - Právo na náhradu vzniklé škody v plné výši - Článek 11 odst. 1 - Společná a nerozdílná odpovědnost osob, které porušily právní předpisy o hospodářské soutěži - Článek 17 odst. 1 - Možnost vnitrostátního soudu stanovit škodu odhadem - Podmínky - Praktické znemožnění nebo nepřiměřené obtíže při stanovení výše škody - Článek 22 - Časová působnost“)
(2023/C 127/05)
Jednací jazyk: španělština
Předkládající soud
Juzgado de lo Mercantil no3 de Valencia
Účastnice původního řízení
Žalobci: Tráficos Manuel Ferrer S.L., Ignacio
Žalovaná: Daimler AG
Výrok
|
1) |
Článek 101 SFEU a čl. 3 odst. 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/104/EU ze dne 26. listopadu 2014 o určitých pravidlech upravujících žaloby o náhradu škody podle vnitrostátního práva v případě porušení právních předpisů členských států a Evropské unie o hospodářské soutěži musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání vnitrostátnímu pravidlu občanského soudního řízení, na základě něhož v případě částečného vyhovění návrhu každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení a každý účastník řízení nahradí polovinu společných nákladů, ledaže dojde ke zneužívajícímu jednání. |
|
2) |
Článek 17 odst. 1 směrnice 2014/104 musí být vykládán v tom smyslu, že okolnost, že žalovaný v rámci žaloby spadající do působnosti této směrnice dal žalobci k dispozici údaje, z nichž vycházel, aby zpochybnil znalecký posudek žalobce, ani skutečnost, že žalobce svůj nárok uplatnil pouze vůči jednomu z původců uvedeného protiprávního jednání, nejsou samy o sobě relevantní pro posouzení, zda je možné, aby vnitrostátní soudy provedly odhad škody, jelikož tento odhad předpokládá, že je prokázána existence této škody a je prakticky nemožné nebo nepřiměřeně obtížné přesně stanovit výši škody, což znamená, že je třeba zohlednit všechny parametry vedoucí k takovému konstatování, a zejména neúspěšnost takových kroků, jako je žádost o zpřístupnění důkazů podle článku 5 uvedené směrnice. |