This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2019J0011
Judgment of the court of 10 December 2020 in Joined Cases E-11/19 and E-12/19 Adpublisher AG v J and K (Regulation (EU) 2016/679 – Data protection – Right to lodge a complaint with a supervisory authority – Right to an effective judicial remedy against a supervisory authority – Anonymity – Costs incurred in appeal proceedings) 2021/C 113/04
Rozsudek Soudního Dvora ze dne 10. prosince 2020, ve spojených věcech E-11/19 a E-12/19 Adpublisher AG v. J a K (Nařízení (EU) 2016/679 – Ochrana osobních údajů – Právo podat stížnost u dozorového úřadu – Právo na účinnou soudní ochranu vůči dozorovému úřadu – Anonymita – Náklady vzniklé při odvolacím řízení) 2021/C 113/04
Rozsudek Soudního Dvora ze dne 10. prosince 2020, ve spojených věcech E-11/19 a E-12/19 Adpublisher AG v. J a K (Nařízení (EU) 2016/679 – Ochrana osobních údajů – Právo podat stížnost u dozorového úřadu – Právo na účinnou soudní ochranu vůči dozorovému úřadu – Anonymita – Náklady vzniklé při odvolacím řízení) 2021/C 113/04
Úř. věst. C 113, 31.3.2021, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
31.3.2021 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 113/9 |
ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
ze dne 10. prosince 2020,
ve spojených věcech E-11/19 a E-12/19
Adpublisher AG v. J a K
(Nařízení (EU) 2016/679 – Ochrana osobních údajů – Právo podat stížnost u dozorového úřadu – Právo na účinnou soudní ochranu vůči dozorovému úřadu – Anonymita – Náklady vzniklé při odvolacím řízení)
(2021/C 113/04)
Ve spojených věcech E-11/19 a E-12/19, Adpublisher AG v. J a K – ŽÁDOSTI podané Soudnímu dvoru podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora lichtenštejnským odvolacím senátem pro správní záležitosti (Beschwerdekommission für Verwaltungsangelegenheiten) týkající se výkladu nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) vynesl Soudní dvůr ve složení Páll Hreinsson, předseda (soudce-zpravodaj), Per Christiansen, a Bernd Hammermann, soudci, dne 10. prosince 2020 rozsudek, jehož výrok zní:
|
1. |
Zpřístupnění osobních údajů stěžovatele během řízení na základě stížnosti podané podle článku 77 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů nebo řízení na základě čl. 78 odst. 1 uvedeného nařízení není uvedeným nařízením ani žádným jiným ustanovením práva EHP vyloučeno. Otázku nezpřístupnění osobních údajů stěžovatele je nutné posoudit s ohledem na zásady zpracování osobních údajů podle článků 5 a 6 nařízení (EU) 2016/679. Nezpřístupnění by nemělo být povoleno, pokud by bránilo plnění povinností stanovených v nařízení (EU) 2016/679 nebo výkonu práva na účinnou soudní ochranu a spravedlivý proces, jak je stanoveno v čl. 58 odst. 4 a v rámci základního práva na účinnou soudní ochranu. |
|
2. |
Z ustanovení čl. 77 odst. 1 a čl. 57 odst. 3 nařízení (EU) 2016/679 vyplývá, že pokud se v důsledku odvolání správce údajů proti rozhodnutí dozorového úřadu subjekt údajů stane stranou řízení podle čl. 78 odst. 1 a pokud je mu podle vnitrostátního práva tento status přiřčen automaticky, nesmí být subjekt údajů činěn odpovědným za žádné náklady vzniklé v souvislosti s tímto řízením. |