This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TA0443
Case T-443/18: Judgment of the General Court of 13 May 2020 — Peek & Cloppenburg v EUIPO — Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) (EU trade mark — Opposition proceedings — Application for the EU word mark Vogue Peek & Cloppenburg — Earlier national commercial designation Peek & Cloppenburg — Relative ground for refusal — Article 8(4) of Regulation (EU) 2017/1001 — Coexistence of the national commercial designation and the mark applied for — Demarcation agreement — Application of national law by EUIPO — Suspension of the administrative proceedings — Article 70 of Regulation 2017/1001 — Rule 20(7)(c) of Regulation (EC) No 2868/95 (now Article 71(1) of Delegated Regulation (EU) 2018/625) — Manifest error of assessment)
Věc T-443/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. května 2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Vogue Peek & Cloppenburg – Starší národní firma Peek & Cloppenburg – Relativní důvod pro zamítnutí – Článek 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001 – Koexistence národní firmy a přihlašované ochranné známky – Dohoda o vymezení – Použití vnitrostátního práva ze strany EUIPO – Přerušení správního řízení – Článek 70 nařízení 2017/1001 – Pravidlo 20 odst. 7 písm. c) nařízení (ES) č. 2868/95 [nyní čl. 71 odst. 1 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625] – Zjevně nesprávné posouzení“)
Věc T-443/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. května 2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) („Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Vogue Peek & Cloppenburg – Starší národní firma Peek & Cloppenburg – Relativní důvod pro zamítnutí – Článek 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001 – Koexistence národní firmy a přihlašované ochranné známky – Dohoda o vymezení – Použití vnitrostátního práva ze strany EUIPO – Přerušení správního řízení – Článek 70 nařízení 2017/1001 – Pravidlo 20 odst. 7 písm. c) nařízení (ES) č. 2868/95 [nyní čl. 71 odst. 1 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625] – Zjevně nesprávné posouzení“)
Úř. věst. C 215, 29.6.2020, pp. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.6.2020 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 215/29 |
Rozsudek Tribunálu ze dne 13. května 2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg)
(Věc T-443/18) (1)
(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Vogue Peek & Cloppenburg - Starší národní firma Peek & Cloppenburg - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001 - Koexistence národní firmy a přihlašované ochranné známky - Dohoda o vymezení - Použití vnitrostátního práva ze strany EUIPO - Přerušení správního řízení - Článek 70 nařízení 2017/1001 - Pravidlo 20 odst. 7 písm. c) nařízení (ES) č. 2868/95 [nyní čl. 71 odst. 1 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625] - Zjevně nesprávné posouzení“)
(2020/C 215/35)
Jednací jazyk: němčina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Německo) (zástupce: P. Lange, advokát)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Hanf, zmocněnec)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Peek & Cloppenburg KG (Hamburk, Německo) (zástupci: A. Renck, M. Petersenn a C. Stöber, advokáti)
Předmět věci
Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. dubna 2018 (věc R 1362/2005-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Peek & Cloppenburg (Hamburk) a Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).
Výrok
|
1) |
Žaloba se zamítá. |
|
2) |
Společnosti Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) se ukládá náhrada nákladů řízení. |