This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0235
Case T-235/18: Action brought on 6 April 2018 — Qualcomm/Commission
Věc T-235/18: Žaloba podaná dne 6. dubna 2018 – Qualcomm v. Komise
Věc T-235/18: Žaloba podaná dne 6. dubna 2018 – Qualcomm v. Komise
Úř. věst. C 190, 4.6.2018, pp. 41–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.6.2018 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 190/41 |
Žaloba podaná dne 6. dubna 2018 – Qualcomm v. Komise
(Věc T-235/18)
(2018/C 190/66)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Qualcomm, Inc. (San Diego, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. Davilla a M. English, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
napadené rozhodnutí zrušil; |
|
— |
zrušil nebo podpůrně výrazně snížil výši pokuty; |
|
— |
nařídil organizační procesní opatření či dokazování popsané v žalobě; a |
|
— |
uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně sedm žalobních důvodů.
|
1. |
První žalobní důvod vychází z procesních vad, kterými je stiženo napadené rozhodnutí; |
|
2. |
Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, chybějícího odůvodnění a zkreslení důkazů, k čemuž došlo odmítnutím důvodů uvedených na obhajobu Qualcomm; |
|
3. |
Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího ve zjištění, že sporné dohody mohly mít protisoutěžní účinky; |
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího v definování relevantního výrobního trhu a zjištění dominantního postavení; |
|
5. |
Pátý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího v neuvedení důvodů, pokud jde o trvání údajného protiprávního jednání; |
|
6. |
Šestý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího v aplikaci pokynů o pokutách a porušení zásady proporcionality; a |
|
7. |
Sedmý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího v založení pravomoci Komise a vlivu na obchod mezi členskými státy. |