Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0235

Věc T-235/18: Žaloba podaná dne 6. dubna 2018 – Qualcomm v. Komise

Úř. věst. C 190, 4.6.2018, pp. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.6.2018   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 190/41


Žaloba podaná dne 6. dubna 2018 – Qualcomm v. Komise

(Věc T-235/18)

(2018/C 190/66)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Qualcomm, Inc. (San Diego, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. Davilla a M. English, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

napadené rozhodnutí zrušil;

zrušil nebo podpůrně výrazně snížil výši pokuty;

nařídil organizační procesní opatření či dokazování popsané v žalobě; a

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně sedm žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod vychází z procesních vad, kterými je stiženo napadené rozhodnutí;

2.

Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, chybějícího odůvodnění a zkreslení důkazů, k čemuž došlo odmítnutím důvodů uvedených na obhajobu Qualcomm;

3.

Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího ve zjištění, že sporné dohody mohly mít protisoutěžní účinky;

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího v definování relevantního výrobního trhu a zjištění dominantního postavení;

5.

Pátý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího v neuvedení důvodů, pokud jde o trvání údajného protiprávního jednání;

6.

Šestý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího v aplikaci pokynů o pokutách a porušení zásady proporcionality; a

7.

Sedmý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného právního posouzení v napadeném rozhodnutí spočívajícího v založení pravomoci Komise a vlivu na obchod mezi členskými státy.


Top