ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 462

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 59
12. prosince 2016

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2016/C 462/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

1

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2016/C 462/02

Věc C-601/14: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 11. října 2016 – Evropská komise v. Italská republika „Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/80/ES — Článek 12 odst. 2 — Vnitrostátní systémy pro odškodnění obětí úmyslných násilných trestných činů zaručující spravedlivé a přiměřené odškodnění — Vnitrostátní systém nezahrnující všechny úmyslné násilné trestné činy spáchané na území státu“

2

2016/C 462/03

Věc C-92/15: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van beroep te Antwerpen – Belgie) – Sven Mathys v. De Grave Antverpia NV „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 96/75/ES — Systémy pronájmu plavidel a tvorby cen ve vnitrozemské vodní dopravě — Působnost — Článek 1 písm. b) — Pojem ‚dopravce‘ — Článek 2 — Svoboda uzavírat smlouvy a sjednávat ceny“

3

2016/C 462/04

Věc C-166/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Lotyšsko) – trestní řízení proti Aleksandrsi Ranksovi, Jurijsi Vasiļevičsi „Řízení o předběžné otázce — Duševní vlastnictví — Autorské právo a práva s ním související — Směrnice 91/250/EHS — Článek 4 písm. a) a c) — Článek 5 odst. 1 a 2 — Směrnice 2009/24/ES — Článek 4 odst. 1 a 2 — Článek 5 odst. 1 a 2 — Právní ochrana počítačových programů — Další prodej použitých rozmnoženin počítačových programů s licencí na nepůvodních fyzických nosičích — Vyčerpání práva na rozšiřování — Výlučné právo na rozmnožování“

3

2016/C 462/05

Věc C-185/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – Marjan Kostanjevec v. F&S Leasing GmbH „Řízení o předběžné otázce — Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Článek 6 bod 3 — Pojem ‚vzájemná žaloba‘ — Návrh založený na bezdůvodném obohacení — Zaplacení částky splatné na základě zrušeného rozhodnutí — Časová působnost“

4

2016/C 462/06

Věc C-231/15: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 13. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Najwyższy – Polsko) – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel sp. z o.o. w Płocku v. Polkomtel sp. z o. o. „Řízení o předběžné otázce — Sítě a služby elektronických komunikací — Směrnice 2002/21/ES — Článek 4 odst. 1 — Právo podat opravný prostředek proti rozhodnutí přijatému vnitrostátním regulačním orgánem — Účinný mechanismus pro opravné prostředky — Zachování rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu v platnosti do rozhodnutí o opravném prostředku — Časové účinky rozhodnutí vnitrostátního soudu, kterým se ruší rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu — Možnost zrušit rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu se zpětnou účinností — Zásada právní jistoty a zásada ochrany legitimního očekávání“

5

2016/C 462/07

Věc C-242/15 P: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. října 2016 – Land Hessen v. Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG, Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Státní opatření týkající se zřízení pily ve spolkové zemi Hesensko (Německo) — Rozhodnutí konstatující neexistenci státní podpory — Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení — Závažné obtíže — Výpočet prvku podpory u veřejných záruk — Sdělení Komise o státních podporách ve formě záruk“

5

2016/C 462/08

Věc C-277/15: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 13. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Servoprax GmbH v. Roche Diagnostics Deutschland GmbH „Řízení o předběžné otázce — Sbližování právních předpisů — Diagnostické zdravotnické prostředky in vitro — Směrnice 98/79/ES — Souběžný dovoz — Překlad dovozcem údajů a návodu k použití poskytnutých výrobcem — Doplňující postup posouzení shody“

6

2016/C 462/09

Věc C-294/15: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 13. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Apelacyjny w Warszawie – Polsko) – Edyta Mikołajczyk v. Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki „Řízení o předběžné otázce — Soudní spolupráce v občanskoprávních věcech — Příslušnost a uznávání a výkon rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti — Nařízení (ES) č. 2201/2003 — Článek 1 odst. 1 písm. a) — Věcná působnost — Návrh na prohlášení manželství za neplatné podaný třetí osobou po smrti některého z manželů — Článek 3 odst. 1 — Příslušnost soudů členského státu, na jehož území má bydliště ‚navrhovatel‘ — Rozsah“

6

2016/C 462/10

Věc C-303/15: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 13. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Okręgowy w Łodzi – Polsko) – Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. v. G.M., M.S. „Řízení o předběžné otázce — Technické předpisy v odvětví hazardních her — Směrnice 98/34/ES — Pojem ‚technický předpis‘ — Povinnost členských států sdělit Evropské komisi každý návrh technického předpisu — Nepoužitelnost předpisů, které jsou technickými předpisy neoznámenými Komisi“

7

2016/C 462/11

Věc C-340/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzgericht – Rakousko) – Christine Nigl a další v. Finanzamt Waldviertel „Řízení o předběžné otázce — Daně — Daň z přidané hodnoty (DPH) — Šestá směrnice 77/388/EHS — Článek 4 odst. 1 a 4 — Směrnice 2006/112/ES — Články 9 a 11 — Pojem ‚osoba povinná k dani‘ — Společnosti občanského práva uvádějící své výrobky na trh pod společnou ochrannou známkou a prostřednictvím kapitálové společnosti — Pojem ‚samostatné podniky‘ — Odmítnutí považovat osobu za osobu povinnou k dani — Zpětná účinnost — Šestá směrnice 77/388 — Článek 25 — Směrnice 2006/112 — Články 272 a 296 — Režim daňového paušálu pro zemědělce — Vyloučení z režimu daňového paušálu — Zpětná účinnost“

8

2016/C 462/12

Věc C-510/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 29. září 2016 – Carrefour Hypermarchés SAS, Fnac Paris, Fnac Direct, Relais Fnac, Codirep, Fnac Périphérie v. Ministre des finances et des comptes publics

9

2016/C 462/13

Věc C-516/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Rakousko) dne 3. října 2016 – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse e. Gen. v. Agrarmarkt Austria

10

2016/C 462/14

Věc C-518/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofijski gradski sad (Bulharsko) dne 4. října 2016 – ZPT v. Narodno sabranie na Republika Balgarija, Varchoven administrativen sad, Nacionalna agencija za prichodite

12

Tribunál

2016/C 462/15

Věc T-515/12 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. řijna 2016 – El Corte Inglés v. EUIPO – English Cut (The English Cut) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie The English Cut — Starší obrazová ochranná známka Evropské unie a starří slovní vnitrostátní ochranná známka El Corte Inglés — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Dobré jméno“

14

2016/C 462/16

Věc T-787/14 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. října 2016 – ECB v. Cerafogli „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Zaměstnanci ECB — Přístup k dokumentům — Dokumenty týkající se sporu mezi účastníky řízení — Částečné odepření přístupu — Pravidlo souladu mezi žalobním návrhem a stížností — Námitka protiprávnosti“

14

2016/C 462/17

Věc T-123/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. října 2016 – Unicorn v. EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie UNICORN – čerpací stanice — Starší národní slovní a obrazové ochranné známky UNICORN — Relativní důvod pro zamítnutí — Dobré jméno — Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“

15

2016/C 462/18

Věc T-124/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. října 2016 – Unicorn v. EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie UNICORN — Starší národní slovní a obrazové ochranné známky UNICORN a starší národní obrazová ochranná známka představující hlavu jednorožce — Relativní důvod pro zamítnutí — Dobré jméno — Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“

16

2016/C 462/19

Věc T-125/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. října 2016 – Unicorn v. EUIPO – Mercilink Equipment Leasing Ltd „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie UNICORN — Starší národní slovní a obrazové ochranné známky UNICORN a starší národní obrazová ochranná známka představující hlavu jednorožce — Relativní důvod pro zamítnutí — Dobré jméno — Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“

16

2016/C 462/20

Věc T-153/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2016 – Hamcho a Hamcho International v. Rada „Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Zrušení dřívějších aktů rozsudkem Tribunálu — Nové akty zařazující jména žalobců na seznamy — Žaloba na neplatnost — Článek 76 písm. d) jednacího řádu — Obsah žaloby — Přípustnost — Povinnost uvést odůvodnění — Důkazní břemeno — Právo na vlastnictví — Svoboda podnikání“

17

2016/C 462/21

Věc T-154/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2016 – Jaber v. Rada „Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Zrušení předchozích aktů rozsudkem Tribunálu — Nové akty, kterými je na seznamy zařazeno jméno žalobce — Žaloba na neplatnost — Článek 76 písm. d) jednacího řádu — Obsah žaloby — Přípustnost — Povinnost uvést odůvodnění — Důkazní břemeno — Právo vlastnit majetek — Svoboda podnikání“

18

2016/C 462/22

Věc T-155/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2016 – Kaddour v. Rada „Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Sýrii — Zmrazení finančních prostředků — Zrušení předchozích aktů rozsudkem Tribunálu — Nové akty, kterými je na seznamy zařazeno jméno žalobce — Žaloba na neplatnost — Článek 76 písm. d) jednacího řádu — Obsah žaloby — Přípustnost — Povinnost uvést odůvodnění — Důkazní břemeno — Právo na vlastnictví — Svoboda podnikání“

18

2016/C 462/23

Věc T-201/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. října 2016 – Unicorn v. EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) „Ochranná známka Evropské unie — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Evropské unie UNICORN — Starší národní slovní a obrazové ochranné známky UNICORN — Článek 53 odst. 1 písm. a) a článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 — Dobré jméno“

19

2016/C 462/24

Věc T-309/15 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. října 2016 – CW v. Parlament „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Psychické obtěžování — Povinnost administrativy poskytnout pomoc — Článek 24 služebního řádu — Žádost o pomoc — Dočasná opatření k vytvoření odstupu — Povinnost jednat s náležitou péčí — Odpovědnost — Žádost o náhradu škody — Rozhodnutí o zamítnutí administrativní stížnosti — Zkreslení předložených důkazů — Nesprávné právní posouzení“

20

2016/C 462/25

Věc T-493/15 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. října 2016 – Komise v. CX „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Disciplinární řízení — Disciplinární opatření — Zrušení — Právo být vyslechnut — Článek 22 přílohy IX služebního řádu — Nesprávné právní posouzení — Zkreslení důkazů — Neúplný přezkum skutkového stavu a důkazů“

20

2016/C 462/26

Věc T-625/15: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. října 2016 – Spa Monopole v. EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SPA VILLAGE — Starší slovní ochranná známka Beneluxu SPA — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“

21

2016/C 462/27

Věc T-7/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. října 2016 – LA TARTE TROPÉZIENNE v. EUIPO (LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ) „Ochranná známka Evropské unie — Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie — Obrazová ochranná známka LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT TROPEZ — Absolutní důvod pro zamítnutí — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009“

22

2016/C 462/28

Věc T-29/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. října 2016 – Caffè Nero Group v. EUIPO CAFFÈ NERO) „Ochranná známka Evropské unie — Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CAFFÈ NERO — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Popisný charakter — Ochranná známka, která by mohla klamat veřejnost — Článek 7 odst. 1 písm. b), c) a g) nařízení (ES) č. 207/2009“

22

2016/C 462/29

Věc T-37/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. října 2016 – Caffè Nero Group v. EUIPO – (CAFFÈ NERO) „Ochranná známka Evropské unie — Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie CAFFÈ NERO — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Popisný charakter — Ochranná známka, která by mohla klamat veřejnost — Článek 7 odst. 1 písm. b), c) a g) nařízení (ES) č. 207/2009“

23

2016/C 462/30

Věc T-671/15: Usnesení Tribunálu ze dne 19. října 2016 – E-Control v. ACER „Žaloba na neplatnost — Energetika — Nařízení (ES) č. 713/2009 — Nařízení (ES) č. 714/2009 — Stanovisko ACER — Rozhodnutí národních regulačních orgánů o schválení metod přidělování přeshraniční přenosové kapacity — Region střední a východní Evropy — Slučitelnost — Akt, který nelze napadnout žalobou — Nepřípustnost“

23

2016/C 462/31

Věc T-109/16: Usnesení Tribunálu ze dne 18. října 2016 – Laboratoire de la mer v. EUIPO – Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER) „Ochranná známka Evropské unie — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie RESPIMER — Starší slovní ochranná známka Evropské unie RESPIMAT — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“

24

2016/C 462/32

Věc T-636/16: Žaloba podaná dne 5. září 2016 – Starbucks a Starbucks Manufacturing Emea v. Komise

25

2016/C 462/33

Věc T-700/16: Žaloba podaná dne 30. září 2016 – Laboratorios Ern v. EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)

26

2016/C 462/34

Věc T-709/16: Žaloba podaná dne 6. října 2016 – La Patrouille v. EUIPO – Alpha Industries (Vyobrazení hranaté postavy)

26

2016/C 462/35

Věc T-710/16: Žaloba podaná dne 6. října 2016 – La Patrouille v. EUIPO – Alpha Industries (AEROBATIX)

27

2016/C 462/36

Věc T-712/16: Žaloba podaná dne 5. října 2016 – Deutsche Lufthansa v. Komise

28

2016/C 462/37

Věc T-714/16: Žaloba podaná dne 7. října 2016 – Asolo v EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

29

2016/C 462/38

Věc T-716/16: Žaloba podaná dne 10. října 2016 – Pfizer a Pfizer Santé Familiale v. Komise

29

2016/C 462/39

Věc T-718/16: Žaloba podaná dne 4. října 2016 – Mad Dogg Athletics v. EUIPO – Aerospinning Master Franchising (SPINNING)

30

2016/C 462/40

Věc T-722/16: Žaloba podaná dne 12. října 2016 – Mapei v. EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø)

31

2016/C 462/41

Věc T-723/16: Žaloba podaná dne 12. října 2016 – Mapei v. EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)

32

2016/C 462/42

Věc T-725/16: Žaloba podaná dne 13. října 2016 – Palos Caravina v. CdT

32

2016/C 462/43

Věc T-726/16: Žaloba podaná dne 13. října 2016 – VFP v. Komise

33

2016/C 462/44

Věc T-727/16: Žaloba podaná dne 10. října 2016 – Repower v. EUIPO – repowermap (REPOWER)

34

2016/C 462/45

Věc T-730/16: Žaloba podaná dne 13. října 2016 – Espírito Santo Financial Group v. ECB

35

2016/C 462/46

Věc T-731/16: Žaloba podaná dne 10. října 2016 – Perifereia Stereas Elladas v. Komise

36

2016/C 462/47

Věc T-734/16: Žaloba podaná dne 19. října 2016 – Argyraki v. Komise

36

2016/C 462/48

Věc T-739/16: Žaloba podaná dne 25. října 2016 – Akant Monika i Zbigniew Harasym v. EUIPO – Hunter Douglas Holding (COSIMO)

37

2016/C 462/49

Věc T-741/16: Žaloba podaná dne 21. října 2016 – Changmao Biochemical Engineering v. Komise

38

CS