Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CA0185

Věc C-185/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – Marjan Kostanjevec v. F&S Leasing GmbH „Řízení o předběžné otázce — Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Článek 6 bod 3 — Pojem ‚vzájemná žaloba‘ — Návrh založený na bezdůvodném obohacení — Zaplacení částky splatné na základě zrušeného rozhodnutí — Časová působnost“

Úř. věst. C 462, 12.12.2016, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.12.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 462/4


Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – Marjan Kostanjevec v. F&S Leasing GmbH

(Věc C-185/15) (1)

(„Řízení o předběžné otázce - Soudní spolupráce v občanských věcech - Nařízení (ES) č. 44/2001 - Článek 6 bod 3 - Pojem ‚vzájemná žaloba‘ - Návrh založený na bezdůvodném obohacení - Zaplacení částky splatné na základě zrušeného rozhodnutí - Časová působnost“)

(2016/C 462/05)

Jednací jazyk: slovinština

Předkládající soud

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Účastníci původního řízení

Žalobce: Marjan Kostanjevec

Žalovaná: F&S Leasing GmbH

Výrok

Článek 6 bod 3 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že soud určený tímto ustanovením v oblasti vzájemných žalob je příslušný k rozhodnutí o takové žalobě, jejímž předmětem je vrácení částky z titulu bezdůvodného obohacení odpovídající částce, která byla dohodnuta v rámci mimosoudního urovnání sporu, pokud je tato žaloba podána v rámci nového soudního řízení mezi týmiž účastníky řízení v návaznosti na zrušení rozhodnutí, k němuž vedla původní žaloba mezi těmito účastníky řízení a jehož výkon vedl k tomuto mimosoudnímu urovnání sporu.


(1)  Úř. věst. C 254, 3.8.2015.


Top