This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0336
Case T-336/16: Action brought on 22 June 2016 — Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo v EUIPO — Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
Věc T-336/16: Žaloba podaná dne 22. června 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo v. EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
Věc T-336/16: Žaloba podaná dne 22. června 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo v. EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
Úř. věst. C 296, 16.8.2016, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.8.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 296/35 |
Žaloba podaná dne 22. června 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo v. EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
(Věc T-336/16)
(2016/C 296/45)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Itálie) (zástupce: F. Caricato, advokát)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Gianni Versace SpA (Milán, Itálie)
Údaje týkající se řízení před EUIPO
Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně
Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvek „VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO“ – Přihláška č. 11 992 435
Řízení před EUIPO: Námitkové řízení
Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. dubna 2016, ve věci R 1005/2015-1
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
přijal tuto žalobu; |
|
— |
napadené rozhodnutí zrušil a v důsledku toho zapsal ochrannou známku č. 11 992 435 pro všechny požadované výrobky, aniž by tím byly dotčeny již přihlášené výrobky; |
|
— |
uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
Dovolávaný žalobní důvod
Žalobkyně se domnívá, že rozhodnutí ze dne 6. dubna 2016 je stiženo chybami z důvodu nedostatečného přezkumu důkazů, které prokazují nedostatečné používání ochranných známek uplatněných odpůrcem, a navíc neobsahuje pozorné posouzení nebezpečí záměny mezi ochrannými známkami a výrobky, s ohledem na všechny relevantní skutečnosti.