This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0306
Case T-306/16: Action brought on 13 June 2016 — Gamet v EUIPO — ‘Metal-Bud’ Robert Gubała (Door handle)
Věc T-306/16: Žaloba podaná dne 13. června 2016 – Gamet v. EUIPO „Metal-Bud“ Robert Gubała (dveřní klika)
Věc T-306/16: Žaloba podaná dne 13. června 2016 – Gamet v. EUIPO „Metal-Bud“ Robert Gubała (dveřní klika)
Úř. věst. C 296, 16.8.2016, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.8.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 296/26 |
Žaloba podaná dne 13. června 2016 – Gamet v. EUIPO „Metal-Bud“ Robert Gubała (dveřní klika)
(Věc T-306/16)
(2016/C 296/35)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Gamet S.A. (Toruň, Polsko) (zástupkyně: A. Rolbiecka, advokátka)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud“ Robert Gubała (Świątniki Górne, Polsko)
Údaje týkající se řízení před EUIPO
Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: žalobkyně
Sporný (průmyslový) vzor: (průmyslový) vzor Společenství „dveřní klika“ – (průmyslový) vzor Společenství č. 2 208 066-0001
Napadené rozhodnutí: rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. března 2016 ve věci R 2040/2014-3
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil napadené rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. března 2016 ve věci R 2040/2014-3 týkající se řízení o prohlášení neplatnosti zapsaného (průmyslového) vzoru Společenství 002208066-0001; |
— |
uložil EUIPO a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení. |
Dovolávané žalobní důvody
— |
Porušení čl. 63 odst. 2 nařízení č. 6/2002 z důvodu přijetí opožděně předložených důkazů – prohlášení zástupce podniku Klamex – bez ohledu na to, že důkazy obsahují zcela nové informace pro řízení, nepotvrzené důkazy předloženými před zrušovacím oddělením; |
— |
Porušení čl. 63 odst. 1 nařízení č. 6/2002 z důvodu nesprávného a svévolného závěru, že důkazy předložené dalším účastníkem řízením potvrzují neexistenci podstatných rozdílů mezi zapsaným (průmyslovým) vzorem Společenství a (průmyslovým) vzorem kliky „DORA“ v následujících ohledech:
|
— |
Porušení článku 4 a čl. 6 odst. 2 nařízení č. 6/2002, ve spojení s čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002, z důvodu nesprávného posouzení volnosti při vývoji dveřních klik založeného na tvrzení, že míra volnosti původce vzoru při vývoji dveřních klik byla téměř neomezená, a vyplývajícího z toho, že senát nezohlednil znaky, které by měl původce vzoru vzít v úvahu při vývoji dveřní kliky; |
— |
Porušení článků 4 a 6 nařízení č. 6/2002 spočívající v nesprávném závěru, že zapsaný (průmyslový) vzor Společenství nevyvolává u informovaného uživatele celkový dojem, který se liší od celkového dojmu, jaký vyvolává klika „DORA“. |