This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0284
Case C-284/16: Request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof (Germany) lodged on 23 May 2016 — Slovak Republic v Achmea BV
Věc C-284/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 23. května 2016 – Slovenská republika v. Achmea BV
Věc C-284/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 23. května 2016 – Slovenská republika v. Achmea BV
Úř. věst. C 296, 16.8.2016, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.8.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 296/19 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 23. května 2016 – Slovenská republika v. Achmea BV
(Věc C-284/16)
(2016/C 296/25)
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Bundesgerichtshof
Účastnice původního řízení
Navrhovatelka: Slovenská republika
Odpůrkyně: Achmea BV
Předběžné otázky
|
1) |
Brání článek 344 SFEU použití právní úpravy ve dvoustranné dohodě o ochraně investic mezi členskými státy Unie (takzvaná dvoustranná dohoda v oblasti investic uvnitř Unie – BIT/Bilateral Investment Treaty/), podle které investor smluvního státu v případě sporu týkajícího se investic v jiném členském státu může zahájit vůči naposledy uvedenému státu rozhodčí řízení, pokud dohoda o ochraně investic byla uzavřena před přistoupením jednoho ze smluvních států k Unii, rozhodčí řízení však má být zahájeno až potom? V případě záporné odpovědi na otázku 1: |
|
2) |
Brání článek 267 SFEU použití takové právní úpravy? V případě záporné odpovědi na první otázky 1 a 2: |
|
3) |
Brání čl. 18 odst. 1 SFEU v kontextu popsaném v otázce 1 použití takové právní úpravy? |