This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0528
Case T-528/11: Action brought on 6 October 2011 — Aloe Vera of America v OHIM — Diviril (FOREVER)
Věc T-528/11: Žaloba podaná dne 6. října 2011 — Aloe Vera of America v. OHIM — Diviril (FOREVER)
Věc T-528/11: Žaloba podaná dne 6. října 2011 — Aloe Vera of America v. OHIM — Diviril (FOREVER)
Úř. věst. C 362, 10.12.2011, pp. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.12.2011 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 362/18 |
Žaloba podaná dne 6. října 2011 — Aloe Vera of America v. OHIM — Diviril (FOREVER)
(Věc T-528/11)
2011/C 362/27
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Aloe Vera of America, Inc. (Dallas, Spojené státy) (zástupci: R. Niebel a F. Kerl, advokáti)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Diviril-Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda (Alenquer, Portugalsko)
Návrhová žádání
|
— |
zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 8. srpna 2011 ve věci R 742/2010-4; a |
|
— |
uložit žalovanému, popřípadě v potřebném rozsahu též další účastnici řízení před odvolacím senátem, náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně
Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „FOREVER“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 5, 30, 31 a 32 — přihláška ochranné známky Společenství č. 5617089
Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem
Namítaná ochranná známka nebo označení: portugalská obrazová ochranná známka „4 EVER“, zapsaná pod č. 297697 pro výrobky zařazené do třídy 32
Rozhodnutí námitkového oddělení: přijetí námitky
Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání
Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát (i) nesprávně posoudil důkaz o užívání předložený další účastnicí řízení před odvolacím senátem; (ii) nesprávně určil fonetické odlišnosti mezi ochrannými známkami dotčenými námitkovým řízením; (iii) nesprávně určil koncepční rozdíly mezi kolidujícími ochrannými známkami a (iv) nesprávně určil vzhledové rozdíly mezi ochrannými známkami dotčenými námitkovým řízením.