This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0269
Case T-269/11: Action brought on 23 May 2011 — Xeda International/Commission
Věc T-269/11: Žaloba podaná dne 23. května 2011 — Xeda International v. Komise
Věc T-269/11: Žaloba podaná dne 23. května 2011 — Xeda International v. Komise
Úř. věst. C 211, 16.7.2011, pp. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.7.2011 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 211/31 |
Žaloba podaná dne 23. května 2011 — Xeda International v. Komise
(Věc T-269/11)
2011/C 211/66
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Xeda International SA (Saint Andiol, Francie) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
|
— |
Prohlásit žalobu za přípustnou a opodstatněnou. |
|
— |
Zrušit napadené rozhodnutí. |
|
— |
Uložit žalované náhradu nákladů tohoto řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně navrhuje zrušení rozhodnutí Komise 2011/143/EU ze dne 3. března 2011 o nezařazení etoxychinu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o změně rozhodnutí Komise 2008/941/ES (Úř. věst. L 59, s. 71).
V důsledku napadeného rozhodnutí byl údaj o etoxychinu v rozhodnutí 2008/941/ES vymazán a etoxychin nesmí být zapsán jako účinná látka v příloze I směrnice 91/414/EHS. Žalobkyni již proto nebude v Evropské unii povoleno vyrábět a prodávat etoxychin a produkty na bázi etoxychinu a ode dne 3. září 2011 ztratí registraci těchto látek v členských státech.
Na podporu žaloby žalobkyně uplatňuje tři žalobní důvody.
|
1) |
První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení. Napadené rozhodnutí podle žalobkyně skutečně zakazuje používání etoxychinu v přípravcích na ochranu rostlin na základě vědeckých obav a tvrzeném nedostatku údajů uvedených v šestém bodě odůvodnění daného rozhodnutí, na které žalobkyně jednotlivě dostatečně odpověděla nebo které nebyly obavou odůvodňující nezařazení. |
|
2) |
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na obhajobu a podstatných formálních náležitostí. Podle žalobkyně je napadené rozhodnutí v rozporu s jejím právem na obhajobu a právem na spravedlivý proces, jelikož Komise žalobkyni neposkytla možnost a dostatek času k posouzení obav, které se objevily v pozdější fázi řízení, a řádně nezvážila její připomínky předložené v souvislosti s tvrzeným nedostatkem údajů. |
|
3) |
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení základních zásad práva EU.
|