Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0269

Asia T-269/11: Kanne 23.5.2011 — Xeda International v. komissio

EUVL C 211, 16.7.2011, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.7.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 211/31

Kanne 23.5.2011 — Xeda International v. komissio

(Asia T-269/11)

2011/C 211/66

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Xeda International SA (Saint Andiol, Ranska) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

Vastaajat: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

—

kumoamaan riidanalaisen päätöksen

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan tästä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii etoksikiinin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja päätöksen 2008/941/EY muuttamisesta 3.3.2011 annetun komission päätöksen 2011/143/EU (EUVL L 59, s. 71) kumoamista.

Riidanalaisen päätöksen seurauksena päätöksessä 2008/941/EY oleva etoksikiinia koskeva kohta poistettiin eikä etoksikiinia sisällytetä tehoaineena direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I. Tämän johdosta kantaja ei saa enää valmistaa ja myydä etoksikiinia ja etoksikiiniin perustuvia aineita Euroopan unionissa ja se menettää tuotteidensa rekisteröinnin jäsenvaltioissa 3.9.2011 lukien.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä kielletään todellisuudessa etoksikiinin käyttäminen kasvinsuojeluaineissa tieteellisin perustein ja kyseisen päätöksen 6 perustelukappaleessa mainitun tietojen väitetyn puuttumisen vuoksi. Kantaja on kuitenkin joko ottanut kummankin näistä seikoista asianmukaisesti huomioon tai sisällyttämättä jättäminen niiden nojalla ei ollut perusteltua.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen ja olennaisten muotomääräysten rikkomiseen. Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan kantajan puolustautumisoikeuksia ja sen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska kantajalle ei ole annettu riittävästi mahdollisuuksia ja aikaa ottaa kantaa syihin, jotka tuotiin esiin menettelyn myöhäisessä vaiheessa, ja koska kantajan lausumia väitetyn tietojen puuttumisen osalta ei ole tarkasteltu huolellisesti.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu EU-oikeuden perusperiaatteiden loukkaamisiin.

—

Kantaja väittää, että riidanalainen päätös tehtiin oikeusvarmuuden periaatteen ja kantajalle 17.1.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 33/2008 mukaisesta uudelleen toimittamista koskevasta menettelystä aiheutuneiden oikeutettujen odotusten vastaisesti.

—

Kantaja väittää myös, että riidanalainen päätös on suhteeton, kun otetaan huomioon komissiolla oleva mahdollisuus valita toimenpiteet sekä haitat suhteessa tavoiteltuihin päämääriin.
Top