Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0428

    Věc T-428/10: Žaloba podaná dne 16. září 2010 — Trenzas y Cables de Acero v. Komise

    Úř. věst. C 317, 20.11.2010, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.11.2010   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 317/38

    Žaloba podaná dne 16. září 2010 — Trenzas y Cables de Acero v. Komise

    (Věc T-428/10)

    ()

    2010/C 317/70

    Jednací jazyk: španělština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Španělsko) (zástupci: E. González Díaz a A. Tresandí Blanco, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhové žádání žalobkyně

    —

    zrušit na základě článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 30. června 2010 K(2010) 4387 v konečném znění ve věci COMP/38344 — Předpínací ocel;

    —

    podpůrně na základě článku 261 Smlouvy o fungování Evropské unie zrušit nebo snížit pokutu uloženou uvedeným rozhodnutím, a

    —

    uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Rozhodnutí napadené v tomto řízení je totožné s rozhodnutím sporným ve věci T-426/10, Moreda Riviere Trefilerías v. Komise

    Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné žalobním důvodům a hlavním argumentům uplatněným v uvedené věci.

    Žalobkyně vytýká Komisi skutkový a právní omyl při uplatnění článku 101 SFEU při přičtení odpovědnosti společnosti TYCSA PSC za údajné porušení uvedeného článku, a to v rozsahu, v jakém Komise přičítá společnosti TYCSA PSC odpovědnost za jednání popsané v rozhodnutí jako jednání údajného člena hospodářského subjektu tvořeného různými právními subjekty (GSW, TQ, MRT a TYCSA PSC) od 30. listopadu 1992 do 19. září 2002.

    Top