This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0302
Case T-302/10: Action brought on 15 July 2010 — Crocs v OHIM — Holey Soles and Partenaire Hospitalier International (Representation of footwear)
Věc T-302/10: Žaloba podaná dne 15. července 2010 — Crocs v. OHIM — Holey Soles a Partenaire Hospitalier International (Prezentace obuvi)
Věc T-302/10: Žaloba podaná dne 15. července 2010 — Crocs v. OHIM — Holey Soles a Partenaire Hospitalier International (Prezentace obuvi)
Úř. věst. C 260, 25.9.2010, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.9.2010 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 260/19 |
Žaloba podaná dne 15. července 2010 — Crocs v. OHIM — Holey Soles a Partenaire Hospitalier International (Prezentace obuvi)
(Věc T-302/10)
()
2010/C 260/26
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Crocs, Inc. (Delaware, USA) (zástupce: I. R. Craig, solicitor)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Holey Soles Holdings Ltd (Vancouver, Kanada) a Partenaire Hospitalier International (La Haie Foissière, Francie)
Návrhová žádání žalobkyně
— |
zrušit rozhodnutí třetího odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 26. března 2010 ve věci R 9/2008-3; |
— |
uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: č. 257001-0001 (obuv)
Majitel ochranné známky Společenství: žalobkyně
Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
Rozhodnutí zrušovacího oddělení: prohlášení neplatnosti (průmyslového) vzoru
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.
Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně uvádí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 7 odst. 1 a čl. 6 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002, jelikož odvolací senát nesprávně uplatnil ustanovení těchto článků a dospěl k nesprávným závěrům ohledně novosti, individuální povahy a technické funkce (průmyslového) vzoru Společenství.