Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0622

Věc C-622/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. listopadu 2013 Castel Frères SAS proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 13. září 2013 ve věci T-320/10, Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Úř. věst. C 24, 25.1.2014, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2014   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 24/16


Kasační opravný prostředek podaný dne 27. listopadu 2013 Castel Frères SAS proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 13. září 2013 ve věci T-320/10, Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-622/13 P)

2014/C 24/29

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Castel Frères SAS (zástupci: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, advokáti)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell

Návrhová žádání navrhovatelky

zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 13. září 2013 ve věci T-320/10,

zamítnout žalobu na neplatnost podanou Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 4. května 2010 ve věci R 962/2009-2,

uložit Úřadu a další účastnici řízení náhradu nákladů vzniklých před Tribunálem a Soudním dvorem

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když zamítl její návrh, aby žaloba podaná Tribunálu byla odmítnuta jako nepřípustná z důvodu „abus de droit“, jehož se dopustila další účastnice řízení. Tvrzení navrhovatelky se opírá o zkreslení důkazů. Její tvrzení je založeno taktéž na nesprávném výkladu role zneužití práv v řízeních před orgány Evropské unie. Toto tvrzení dále vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění daného rozhodnutí, jelikož Tribunál neuvedl důvody pro odmítnutí argumentů navrhovatelky.

Navrhovatelka dále uvádí, že Tribunál porušil čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení o ochranné známce Společenství (1) tím, že použil chybná právní kritéria, když určil, že ochranná známka navrhovatelky nebyla řádně zapsána.


(1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství

Úř. věst L 78, s. 1.


Top