2012/C 200/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 194, 30.6.2012

Dřívější publikace

Úř. věst. C 184, 23.6.2012

Úř. věst. C 174, 16.6.2012

Úř. věst. C 165, 9.6.2012

Úř. věst. C 157, 2.6.2012

Úř. věst. C 151, 26.5.2012

Úř. věst. C 138, 12.5.2012

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. května 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Německo) — P. I. v. Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

(Věc C-348/09) (1)

(Volný pohyb osob - Směrnice 2004/38/ES - Článek 28 odst. 3 písm. a) - Rozhodnutí o vyhoštění - Odsouzení pro trestný čin - Naléhavé důvody týkající se veřejné bezpečnosti)

2012/C 200/02

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Účastníci původního řízení

Žalobce: P. I.

Žalovaná: Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster — Výklad čl. 28 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. L 158, s. 77; Zvl. vyd. 05/05, s. 46) — Rozhodnutí o vyhoštění z naléhavých důvodů týkajících se veřejné bezpečnosti, jehož adresátem je občan Unie, který měl v předchozích deseti letech bydliště v hostitelském členském státě a který byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody — Pojem „naléhavé důvody týkající se veřejné bezpečnosti“

Výrok

Článek 28 odst. 3 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS musí být vykládán tak, že členské státy mohou takové trestné činy, jaké jsou uvedeny v čl. 83 odst. 1 druhém pododstavci SFEU, považovat za zvlášť závažné ohrožení základního zájmu společnosti, které může přímo ohrožovat klid a fyzickou bezpečnost obyvatelstva, a tudíž spadat pod pojem „naléhavé důvody týkající se veřejné bezpečnosti“, které mohou odůvodnit rozhodnutí o vyhoštění podle uvedeného čl. 28 odst. 3, za podmínky, že způsob, jakým byly takové činy spáchány, je zvlášť závažný, což přísluší předkládajícímu soudu, aby ověřil na základě individuálního přezkumu projednávaného případu, o kterém má rozhodnout.

Každé rozhodnutí o vyhoštění je podmíněno tím, že osobní chování dotyčného jednotlivce musí představovat skutečné, aktuální a dostatečně závažné ohrožení některého ze základních zájmů společnosti nebo hostitelského členského státu, což zpravidla znamená, že se u dotyčného jednotlivce předpokládá, že se takto bude chovat i v budoucnu. Před přijetím rozhodnutí o vyhoštění z důvodů veřejného pořádku nebo veřejné bezpečnosti vezme hostitelský členský stát v úvahu skutečnosti, jako je délka pobytu dotyčné osoby na jeho území, věk, zdravotní stav, rodinné a ekonomické poměry, společenská a kulturní integrace v tomto členském státě a intenzita vazeb na zemi původu.

(1)  Úř. věst. C 282, 21.11.2009.

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 24. května 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione Tributaria Provinciale di Palermo — Itálie) — Amia Spa, v likvidaci v. Provincia Regionale di Palermo

(Věc C-97/11) (1)

(Životní prostředí - Skládky odpadů - Směrnice 1999/31/ES - Zvláštní poplatek za ukládání pevných odpadů na skládku - Podrobení provozovatele skládky tomuto poplatku - Náklady na provozování skládky - Směrnice 2000/35/ES - Úrok z prodlení - Povinnosti vnitrostátního soudu)

2012/C 200/03

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Commissione Tributaria Provinciale di Palermo

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Amia Spa, v likvidaci

Žalovaná: Provincia Regionale di Palermo

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Commissione Tributaria Provinciale di Palermo — Výklad článku 10 směrnice Rady 1999/31/ES ze dne 26. dubna 1999 o skládkách odpadů (Úř. věst. L 182, s. 1; Zvl. vyd. 15/04, s. 228), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/35/ES ze dne 29. června 2000 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích (Úř. věst. L 200, s. 35; Zvl. vyd. 17/01, s. 226) — Vnitrostátní právní úprava, která stanoví zvláštní poplatek za ukládání pevných odpadů na skládku a která provozovateli skládky ukládá, aby uhradil předem uvedený poplatek stanovený v závislosti na množství ukládaných odpadů, který hradí subjekt provádějící ukládání.

Výrok

Za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení:

(1)  Úř. věst. C 238, 13.8.2011.

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 24. května 2012 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-98/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Trojrozměrné označení ve formě čokoládového zajíčka s červenou stužkou)

2012/C 200/04

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (zástupce: R. Lange, Rechtsanwalt)

Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) ze dne 17. prosince 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. OHIM (T-336/08), kterým Tribunál zamítl žalobu směřující ke zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. června 2008, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí průzkumového referenta, jenž zamítl zápis trojrozměrného označení ve tvaru čokoládového zajíčka s červenou stužkou jako ochranné známky Společenství pro některé výrobky náležející do třídy 30 — Rozlišovací způsobilost ochranné známky

Výrok

(1)  Úř. věst. C 145, 14.5.2011.

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. května 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Rakousko) — Peter Hehenberger v. Rakouská republika

(Věc C-188/11) (1)

(Zemědělství - Evropský zemědělský orientační a záruční fond - Nařízení (ES) č. 1257/1999 a č. 817/2004 - Podpora agroenvironmentálních způsobů produkce - Kontroly - Příjemce zemědělské podpory - Zabránění provedení kontroly na místě - Vnitrostátní právní úprava vyžadující vrácení všech podpor vyplacených za několik let - Slučitelnost)

2012/C 200/05

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Účastníci původního řízení

Žalobce: Peter Hehenberger

Žalovaná: Rakouská republika

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Výklad nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 ze dne 17. května 1999 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) a o změně a zrušení některých nařízení (Úř. věst. L 160, s. 80), jakož i nařízení Komise (ES) č. 817/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k uvedenému nařízení (ES) č. 1257/1999 (Úř. věst. L 153 s. 30) — Kontroly a sankce — Právní úprava členského státu, která stanoví vrácení celkové výše podpory získané během období 5 let v případě, že příjemce zemědělské podpory odmítne opatření kontroly — Přiměřenost

Výrok

Nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 ze dne 17. května 1999 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) a o změně a zrušení některých nařízení ve spojení s nařízením Komise (ES) č. 817/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení č. 1257/1999 nebrání vnitrostátní právní úpravě, podle níž v případě, že zemědělec, který je příjemcem podpory, zabrání provedení kontroly na místě týkající se předmětných ploch, musí být vráceny veškeré podpory, které mu již byly přiznány v rámci agroenvironmentálního opatření v průběhu období závazku, a to i v případě, kdy tyto podpory již byly vyplaceny za několik let.

(1)  Úř. věst. C 211, 16.7.2011.

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 24. května 2012 — Formula One Licensing BV v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Global Sports Media Ltd

(Věc C-196/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Obrazová ochranná známka F1-LIVE - Námitky majitelky mezinárodních a národních slovních ochranných známek F1 a obrazové ochranné známky Společenství F1 Formula 1 - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Popisný prvek - Zrušení ochrany vyhrazené starší národní ochranné známce - Nebezpečí záměny)

2012/C 200/06

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Formula One Licensing BV (zástupci: K. Sandberg a B. Klingberg, Rechtsanwältinnen)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec), Global Sports Media Ltd (zástupce: T. de Haan, advokát)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) ze dne 17. února 2011 ve věci T-10/09 (Formula One Licensing v. OHIM), kterým Tribunál zamítl žalobu na neplatnost podanou majitelkou slovních a obrazových ochranných známek Společenství a národních slovních a obrazových ochranných známek „F1“, „F1 Formula 1“, „F1 Racing Simulation“, „F1 Pole Position“ a „F1 Pit Stop Café“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 38 a 41, proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) R 7/2008-1 ze dne 16. října 2008, jímž bylo zrušeno rozhodnutí námitkového oddělení, které zamítá zápis obrazové ochranné známky „F1-Live“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 38 a 41 v rámci námitek podaných žalobkyní — Výklad a použití čl. 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009]

Výrok

(1)  Úř. věst. C 179, 18.6.2011.

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. května 2012 — Evropská komise v. Rakouská republika

(Věc C-352/11) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Směrnice 2008/1/ES - Integrovaná prevence a omezování znečištění - Podmínky povolování stávajících zařízení - Povinnost zajistit, aby byla tato zařízení provozována v souladu s požadavky zakotvenými v dotčené směrnici)

2012/C 200/07

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: G. Wilms a A. Alcover San Pedro, zmocněnci)

Žalovaná: Rakouská republika (zástupci: C. Pesendorfer a A. Posch, zmocněnci)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem — Porušení čl. 5 odst. 1 směrnice 2008/1/ES Evropského parlamentu a Rady 2008/1/ES ze dne 15. ledna 2008 o integrované prevenci a omezování znečištění (Úř. věst. L 24, s. 28) — Podmínky povolování stávajících zařízení — Povinnost zajistit, aby byla tato zařízení provozována v souladu s požadavky zakotvenými v dotčené směrnici

Výrok

(1)  Úř. věst. C 252, 27.8.2011.

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 24. května 2012 — Evropská komise v. Belgické království

(Věc C-366/11) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Směrnice 2000/60/ES - Vodní politika Unie - Plány povodí - Zveřejnění a oznámení Komisi - Neexistence - Informování veřejnosti a konzultace ohledně návrhů plánů povodí - Neexistence)

2012/C 200/08

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: I. Hadjiyiannis a A. Marghelis, zmocněnci)

Žalované: Belgické království (zástupci: T. Materne a J.-C. Halleux, zmocněnci)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem — Nepřijetí předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky (Úř. věst. L 327, s. 1), ve stanovené lhůtě — Nevypracování plánů povodí ve smyslu čl. 13 odst. 2, 3 a 6 a čl. 15 odst. 1 směrnice — Postup informování veřejnosti a konzultace ohledně návrhů uvedených plánů — Neexistence

Výrok

(1)  Úř. věst. C 298, 8.10.2011.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským soudem v Praze (Česká republika) dne 3. dubna 2012 — Radek Časta v. Česká správa sociálního zabezpečení

(Věc C-166/12)

2012/C 200/09

Jednací jazyk: čeština

Předkládající soud

Krajský soud v Praze

Účastníci původního řízení

Žalobce: Radek Časta

Žalovaná: Česká správa sociálního zabezpečení

Předběžné otázky

(1)  Úř. věst. L 56, s. 1; Zvl. vyd. 01/02, s. 5.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg dne 17. dubna 2012 — Caisse nationale des prestations familiales v. Salim Lachheb, Nadia Lachheb

(Věc C-177/12)

2012/C 200/10

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Caisse nationale des prestations familiales

Odpůrci: Salim Lachheb, Nadia Lachheb

Předběžné otázky

(1)  Úř. věst. L 149, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 35.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 118/97 ze dne 2. prosince 1996, kterým se mění a aktualizuje nařízení (EHS) č. 1408/71 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství a nařízení (EHS) č. 574/72, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 1408/71 (Úř. věst. L 28, s. 1; Zvl. vyd. 05/03, s. 3)

(3)  Úř. věst. L 257, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 15.

(4)  Nařízení Rady (EHS) č. 574/72 ze dne 21. března 1972, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 1408/71 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby a jejich rodiny pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst. L 74, s. 1; Zvl. vyd. 05/01, s. 83).

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Cassatie van België dne 20. dubna 2012 — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV v. Navigation Maritime Bulgare

(Věc C-184/12)

2012/C 200/11

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hof van Cassatie van België

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV

Žalovaná: Navigation Maritime Bulgare

Předběžné otázky

Musí být — rovněž s ohledem na kvalifikaci sporných ustanovení článků 18, 20 a 21 zákona ze dne 13. dubna 1995 o smlouvách o obchodním zastoupení belgickým právem jako zvláštních kogentních pravidel ve smyslu čl. 7 odst. 2 Římské úmluvy — článek 3 a čl. 7 odst. 2 Římské úmluvy, případně ve spojení se směrnicí Rady 86/653/EHS ze dne 18. prosince 1986 o koordinaci právní úpravy členských států týkající se nezávislých obchodních zástupců, vykládány v tom smyslu, že umožňují použití zvláštních kogentních ustanovení práva státu soudu, která poskytují širší ochranu, než je minimální ochrana stanovená touto směrnicí, i když je zjevné, že právo rozhodné pro smlouvu, je právem jiného členského státu Evropské unie, do jehož právního řádu byla minimální ochrana poskytovaná uvedenou směrnicí rovněž provedena?

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour constitutionnelle (dříve Cour d'arbitrage) (Belgie) dne 26. dubna 2012 — I.B.V. & Cie SA (Industrie du bois de Vielsalm & Cie SA) v. Région wallonne

(Věc C-195/12)

2012/C 200/12

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour constitutionnelle (dříve Cour d'arbitrage)

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: I.B.V. & Cie SA (Industrie du bois de Vielsalm & Cie SA)

Žalovaný: Région wallonne

Předběžné otázky

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 3. května 2012 — Walter Endress v. Allianz Lebensversicherungs AG

(Věc C-209/12)

2012/C 200/13

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobce a účastník řízení podávajícího opravný prostředek „Revision“: Walter Endress

Žalovaná a odpůrkyně v řízení o opravném prostředku „Revision“: Allianz Lebensversicherungs AG

Předběžné otázky

Je nutno vykládat čl. 15 odst. 1 první větu druhé směrnice Rady 90/619/EHS ze dne 8. listopadu 1990 (1) s ohledem na čl. 31 odst. 1 směrnice 92/96/EHS ze dne 10. listopadu 1992 (2) v tom smyslu, že brání takové právní úpravě, jako je úprava v ustanovení § 5a odst. 2 čtvrté větě Versicherungsvertragsgesetz ve znění třetího zákona, kterým se provádějí směrnice Rady Evropských společenství o životním pojištění ze dne 21. července 1994 (třetí prováděcí zákon k VAG), podle které zaniká právo na odstoupení od smlouvy nebo právo vznést námitku nejpozději rok po zaplacení první pojistné prémie, a to i v případě, že pojistník nebyl o právu odstoupit od smlouvy nebo vznést námitku poučen?

(1)  Druhá směrnice Rady 90/619/EHS ze dne 8. listopadu 1990 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého pojištění (životního pojištění), kterou se stanoví opatření k usnadnění účinného výkonu volného pohybu služeb a kterou se mění směrnice 79/267/EHS (Úř. věst. L 330, s. 50).

(2)  Směrnice Rady 92/96/EHS ze dne 10. listopadu 1992 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého životního pojištění a o změně směrnic 79/267/EHS a 90/619/EHS (třetí směrnice o životním pojištění) (Úř. věst. L 360, s. 1).

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. května 2012 Abdulbasit Abdulrahim proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 28. února 2012 ve věci T-127/09, Abdulbasit Abdulrahim v. Rada Evropské unie a Evropská komise

(Věc C-239/12 P)

2012/C 200/14

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Abdulbasit Abdulrahim (zástupci: H.A.S. Miller, Solicitor, E. Grieves, Barrister)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) zakládá svůj kasační opravný prostředek na dvou důvodech:

Žaloba podaná dne 16. května 2012 — Evropská komise v. Polská republika

(Věc C-245/12)

2012/C 200/15

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: P. Hetsch, B. Simon a K. Herrmann)

Žalovaná: Polská republika

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2008/56/ES uplynula dne 15. července 2010.

(1)  Úř. věst. L 164, s. 19.

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. května 2012 Ellinika Nafpigia AE proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 15. března 2012 ve věci T-391/08, Ellinika Nafpigia v. Evropská komise

(Věc C-246/12 P)

2012/C 200/16

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Ellinika Nafpigia AE (zástupci: I. Drosos, V. Karagiannis, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Prvním důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdí, že je napadený rozsudek stižen nesprávným výkladem a použitím článku 346 SFEU, což znamená, že musí být zrušen v plném rozsahu, pokud jde o všechny jeho části a výrok, nebo o některé z nich, jež jsou uvedeny v kasačním opravném prostředku.

Druhým důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdí, že je napadený rozsudek stižen nesprávným výkladem a použitím článku 348 SFEU, což znamená, že musí být zrušen v plném rozsahu, pokud jde o všechny jeho části a výrok, nebo o některé z nich, jež jsou uvedeny v kasačním opravném prostředku.

Třetím důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdí, že napadeným rozsudkem byl nesprávně zamítnut její žalobní důvod vycházející z porušení jejích procesních práv původně napadeným rozhodnutím, což je pochybení, které znamená, že napadený rozsudek musí být zrušen v rozsahu, který je uveden v kasačním opravném prostředku.

Kasační opravný prostředek podaný dne 22. května 2012 Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development proti usnesení Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 6. března 2012 ve věci T-453/10, Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development v. Komise

(Věc C-248/12 P)

2012/C 200/17

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (zástupci: K. J. Brown, Departmental Solicitor's office, D. Wyatt QC, V. Wakefield, Barristers)

Další účastník řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že Tribunál neurčil a nepoužil správné právní kritérium; rozsudky Piraiki-Patraiki a Dreyfus jsou jen příklady širší právní zásady, podle které je nutno akt Unie považovat za akt bezprostředně se dotýkající osob, jejichž právní postavení ovlivňuje, pokud je možné „předem očekávat“ následky předmětného aktu, pokud je každá jiná možnost „pouze teoretická“ nebo pokud je „zjevné“, že diskreční pravomoc třetích osob může být využita pouze určitým způsobem. Tato zásada musí být uplatněna na skutkovou podstatu každého sporu.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení a jednal v rozporu se zásadou právní jistoty tím, že se pokusil omezit rozsah rozsudků Piraiki-Patraiki a Dreyfus (zejména tím, že rozsah prvního rozsudku omezil na případy, v nichž se akty Unie přijímají na základě návrhu členského státu a tím, že rozsah druhého rozsudku omezil na případy spadající do „velmi specifického skutkového kontextu“.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že zpřísnil kritérium aktivní legitimace ve smyslu článku 263 SFEU. Toto je v rozporu se správným výkladem článku 263 SFEU ve znění Lisabonské smlouvy, zejména vzhledem k jeho cíli a vzhledem k zásadě účinné soudní ochrany.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že pokud by Tribunál použil na projednávaný případ správné právní zásady, Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development by byl považován za „bezprostředně dotčenou“ osobu. Z ústavně právní situace ve Spojeném království vyplývá, že regionální orgán — v daném případě Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development — je přímo zodpovědný nést náklady související se zamítnutím financování. Příčinná souvislost je přímá a automatická. Dohody o přenesení pravomocí jsou ve Spojeném království řádně zavedeny (viz rozsudek ze dne 16. července 2009, Horvath, C-428/07, Sb. rozh. s. I-6355) a je nutno zamítnout jakékoli tvrzení, podle nějž jejich uplatnění není možné „předem očekávat“.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgie) dne 22. května 2012 — Christian van Buggenhout a Ilse van de Mierop (insolvenční správci společnosti Grontimmo SA) v. Banque Internationale à Luxembourg

(Věc C-251/12)

2012/C 200/18

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal de commerce de Bruxelles

Účastníci původního řízení

Žalobci: Christian van Buggenhout a Ilse van de Mierop (insolvenční správci společnosti Grontimmo SA)

Žalovaná: Banque Internationale à Luxembourg

Předběžné otázky

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1346/2000, ze dne 29. května 2000 o úpadkovém řízení (Úř. věst. L 160, s. 1).

Usnesení předsedy prvního senátu Soudního dvora ze dne 7. května 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Essen — Německo) — Dr. Biner Bähr jakožto insolvenční správce Hertie GmbH v. HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1

(Věc C-494/10) (1)

2012/C 200/19

Jednací jazyk: němčina

Předseda prvního senátu Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

(1)  Úř. věst. C 30, 29.1.2011.

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. května 2012 — MasterCard a další v. Komise

(Věc T-111/08) (1)

(„Hospodářská soutěž - Rozhodnutí sdružení podniků - Trh služeb v oblasti zúčtování transakcí uskutečněných debetními kartami, debetními kartami s odloženou splatností (charge karty) a kreditními kartami - Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Mnohostranně sjednané dispozitivní mezibankovní poplatky - Článek 81 odst. 1 a 3 ES - Pojem,vedlejší omezení - Neexistence objektivní nutnosti - Omezení hospodářské soutěže z hlediska výsledku - Podmínky pro udělení individuální výjimky - Právo na obhajobu - Nápravné opatření - Penále - Odůvodnění - Proporcionalita“)

2012/C 200/20

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: MasterCard, Inc. (Wilmington, Spojené státy); MasterCard International, Inc. (Wilmington); a MasterCard Europe (Waterloo, Belgie) (zástupci: B. Amory, V. Brophy, S. McInnes, advokáti, a T. Sharpe, QC)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně F. Arbault, N. Khan a V. Bottka, poté N. Khan a V. Bottka, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyně: Banco Santander, SA (Santander, Španělsko) (zástupci: F. Lorente Hurtado, P. Vidal Martínez a A. Rodriguez Encinas, advokáti); Royal Bank of Scotland plc (Edinburgh, Spojené království) (zástupci: D. Liddell, solicitor, D. Waelbroeck, advokát, N. Green, QC, a M. Hoskins, barrister); HSBC Bank plc (Londýn, Spojené království) (zástupci: M. Coleman, P. Scott, solicitors, a R. Thompson, QC); Bank of Scotland plc (Edinburgh) (zástupci: původně S. Kim, K. Gordon a C. Hutton, solicitors, poté J. Flynn, QC, E. McKnight a K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors); Lloyds TSB Bank plc (Londýn) (zástupci: E. McKnight, K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors, a J. Flynn, QC); a MBNA Europe Bank Ltd (Chester, Spojené království) (zástupci: A. Davis, solicitor, a J. Swift, QC)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně E. Jenkinson a I. Rao, zmocněnkyně, poté I. Rao, S. Ossowski a F. Penlington, a nakonec I. Rao, S. Ossowski a C. Murrell, zmocněnci, ve spolupráci J. Turnerem, QC, a J. Holmesem, barrister); British Retail Consortium (Londýn) (zástupci: P. Crockford, solicitor, a A. Robertson, barrister); a EuroCommerce AISBL (Brusel, Belgie) (zástupci: původně F. Tuytschaever a F. Wijckmans, poté F. Wijckmans a J. Stuyck, advokáti)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí C (2007) 6474 final, ze dne 19. prosince 2007, v řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (věci COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — Commercial Cards) a podpůrně návrh na zrušení článků 3 až 5 a 7 téhož rozhodnutí.

Výrok rozsudku

(1)  Úř. věst. C 116, 9.5.2008.

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Retractable Technologies v. OHIM — Abbott Laboratories (RT)

(Věc T-371/09) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství RT - Dřívější slovní ochranná známka RTH - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 200/21

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Retractable Technologies, Inc. (Little Elm, Texas, Spojené státy) (zástupce: K. Dröge, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně C. Jenewein, poté G. Schneider a D. Walicka, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Abbott Laboratories (Abbot Park, Illinois, Spojené státy)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. července 2009 (věc R 1234/2008-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Abbott Laboratories a Retractable Technologies, Inc.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 282, 21.11.2009.

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. května 2012 — Grupo Osborne v. OHIM — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)

(Věc T-169/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství TORO XL - Starší obrazová ochranná známka Společenství XL - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 - Neexistence nebezpečí záměny)

2012/C 200/22

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Španělsko) (zástupce: J.M. Iglesias Monravá, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Industria Licorera Quezalteca, SA (Quetzal Tenango, Guatemala)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. ledna 2010 (věc R 223/2009-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Industria Licorera Quezalteca, SA a Grupo Osborne, SA.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 148, 5.6.2010.

Rozsudek Tribunálu ze dne 25. května 2012 — Nike International v. OHIM — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN)

(Věc T-233/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství JUMPMAN - Starší vnitrostátní slovní ochranná známka JUMP - Relativní důvody pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 200/23

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Spojené státy) (zástupce: M. de Justo Bailey, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Intermar Simanto Nahmias (Çatalca-Istanbul, Turecko) (zástupci: J. Güell Serra a M. Curell Aguilà, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 11. března 2010 (věc R 738/2009-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Intermar Simanto Nahmias a Nike International Ltd.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 195, 17.7.2010.

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Olive Line International v. OHIM — Umbria Olii International (O·LIVE)

(Věc T-273/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství O·LIVE - Obrazová a slovní ochranná známka Společenství a španělská obrazová a slovní ochranná známka Olive line - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 200/24

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Olive Line International, SL (Madrid, Španělsko) (zástupkyně: P. Koch Moreno, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: S. Schäffner, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Umbria Olii International Srl (Řím, Itálie) (zástupce: E. Montelione, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. dubna 2010 (věc R 4/2009-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Olive Line International, SL a O. International Srl.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 221, 14.8.2010.

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Nordmilch v. OHIM — Lactimilk (MILRAM)

(Věc T-546/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství MILRAM - Starší národní slovní a obrazové ochranné známky RAM - Relativní důvod pro zamítnutí - Podobnost výrobků a označení - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 200/25

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nordmilch AG (Brémy, Německo) (zástupce: R. Schneider, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: K. Klüpfel, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Lactimilk, SA (Madrid, Španělsko) (zástupce: P. Casamitjana Lleonart, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. září 2010 (spojené věci R 1041/2009-4 a R 1053/2009-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Lactimilk SA a Nordmilch AG.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 30, 29.1.2011.

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. května 2012 — JBF RAK v. Rada

(Věc T-555/10) (1)

(Dotace - Dovoz některých polyethylentereftalátů pocházejících z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů - Konečné vyrovnávací clo a konečný výběr uloženého prozatímního cla - Článek 11 odst. 8, čl. 15 odst. 1 a čl. 30 odst. 5 nařízení (ES) č. 597/2009 - Zásada řádné správy)

2012/C 200/26

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: JBF RAK LLC (Ras Al Khaimah, Spojené arabské emiráty) (zástupce: B. Servais, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen, zmocněnec, ve spolupráci s G. Berrischem, advokátem, a N. Chesaites, barrister)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: H. van Vliet, M. França a G. Luengo, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 857/2010 ze dne 27. září 2010 o uložení konečného vyrovnávacího cla z dovozu některých polyethylentereftalátů pocházejících z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů a o konečném výběru uloženého prozatímního cla (Úř. věst. L 254, s. 10).

Výrok rozsudku

(1)  Úř. věst. C 30, 29.1.2011.

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Environmental Manufacturing v. OHIM — Wolf (Zobrazení hlavy vlka)

(Věc T-570/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství představující hlavu vlka - Starší obrazové národní a mezinárodní ochranné známky WOLF Jardin a Outils WOLF - Relativní důvody pro zamítnutí - Poškození rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky - Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 200/27

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, barrister, a M. Atkins, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: Société Elmar Wolf (Wissembourg, Francie) (zástupce: N. Boespflug, advokát)

Předmět věci

Žaloba na neplatnost podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 6. října 2010 (věc R 425/2010-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Société Elmar Wolf a Environmental Manufacturing LLP.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 63, 26.2.2011.

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Aitic Penteo v. OHIM — Atos Worldline (PENTEO)

(Věc T-585/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství PENTEO - Starší slovní ochranná známka Beneluxu XENTEO a starší mezinárodní slovní ochranná známka XENTEO - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Články 75 a 76 nařízení č. 207/2009)

2012/C 200/28

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Aitic Penteo, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: J. Carbonell Callicó, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Atos Worldline SA (Brusel, Belgie)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 23. září 2010 (věc R 774/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Atos Worldline SA a Aitic Penteo, SA.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 63, 26.2.2011.

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Kraft Foods Global Brands v. OHIM — fenaco (SUISSE PREMIUM)

(Věc T-60/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SUISSE PREMIUM - Starší obrazová ochranná známka Společenství Premium - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Zamítnutí námitek - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 200/29

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kraft Foods Global Brands LLC (Northfield, Illinois, Spojené státy) (zástupce: M. de Justo Bailey, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: R. Manea, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: fenaco Genossenschaft (Bern, Švýcarsko) (zástupce: P. Koch Moreno, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 11. listopadu 2010 (věc R 522/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Kraft Foods Global Brands LLC a fenaco Genossenschaft.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 103, 2.4.2011.

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Asa v. OHIM — Merck (FEMIFERAL)

(Věc T-110/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství FEMIFERAL - Starší národní slovní ochranná známka Feminatal a starší národní obrazová ochranná známka feminatal - Relativní důvod pro zamítnutí - Podobnost označení - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 200/30

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Asa sp. z o.o. (Głubczyce, Polsko) (zástupkyně: M. Chimiak, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Merck sp. z o.o. (Varšava, Polsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. listopadu 2010 (věc R 182/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Merck sp. z o.o. a Asa sp. z o.o.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 139, 7.5.2011.

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. května 2012 — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft v. OHIM — Comercial Jacinto Parera (MAD)

(Věc T-152/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Řízení o zrušení - Obrazová ochranná známka Společenství MAD - Skutečné užívání ochranné známky - Článek 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 - Podoba, která se liší prvky neměnícími rozlišovací způsobilost - Článek 15 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009)

2012/C 200/31

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH (Düsseldorf, Německo) (zástupci: B. Hein, a M.-H. Hoffmann, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Comercial Jacinto Parera, SA (Barcelona, Španělsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. prosince 2010 (věc R 449/2009-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft a Comercial Jacinto Parera, SA.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 139, 7.5.2011.

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Sport Eybl & Sports Experts v. OHIM — Seven (SEVEN SUMMITS)

(Věc T-179/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SEVEN SUMMITS - Starší obrazová ochranná známka Společenství Seven - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2012/C 200/32

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Rakousko) (zástupce: S. Fürst, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Seven SpA (Leinì, Itálie) (zástupce: D. Sindico, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 17. ledna 2011 (věc R 364/2010-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Seven SpA a Sport Eybl & Sports Experts GmbH.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 152, 21.5.2011.

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Vakalis v. Komise

(Věc T-317/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Důchody - Převod vnitrostátních nároků na důchod - Výpočet odsloužených let započitatelných pro důchod - Obecná prováděcí ustanovení - Povinnost uvést odůvodnění - Zásada kontradiktornosti - Rovné zacházení)

2012/C 200/33

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Ioannis Vakalis (Luvinate, Itálie) (zástupce: S. Pappas, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: D. Martin a J. Baquero Cruz, zmocněnci)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 13. dubna 2011, Vakalis v. Komise (F-38/10, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), znějící na zrušení tohoto rozsudku.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.

Usnesení Tribunálu ze dne 24. května 2012 — Fortress Participations v. OHIM — FIG a Fortress Investment Group (FORTRESS)

(Věc T-314/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zpětvzetí návrhu na prohlášení neplatnosti - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2012/C 200/34

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fortress Participations BV (Rotterdam, Nizozemsko) (zástupci: původně L. J. van de Braak, advokátka, B. Ladas, solicitor, a S. Malynicz, barrister, poté L. J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black, solicitor, a V. Baxter, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: FIG LLC (New York, Spojené státy americké) a Fortress Investmens Group (UK) Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: J. Gray a R. Mallinson, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 1. dubna 2011 (věc R 354/2009-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi FIG LLC a Fortress Investment Group (UK) na jedné straně a Fortress Participations BV na straně druhé.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 238, 13.8.2011.

Usnesení Tribunálu ze dne 24. května 2012 — Fortress Participations v. OHIM — FIG a Fortress Investment Group (FORTRESS)

(Věc T-315/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zpětvzetí návrhu na prohlášení neplatnosti - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2012/C 200/35

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fortress Participations BV (Rotterdam, Nizozemsko) (zástupci: původně L. J. van de Braak, advokátka, B. Ladas, solicitor, a S. Malynicz, barrister, poté L. J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black a V. Baxter, solicitors)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: FIG LLC (New York, Spojené státy americké) a Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: J. Gray a R Mallinson, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 8. března 2011 (věc R 355/2009-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi FIG LLC a Fortress Investment Group (UK) na jedné straně a Fortress Participations BV na straně druhé

Výrok

(1)  Úř. věst. C 238, 13.8.2011.

Žaloba podaná dne 25. dubna 2012 — European Dynamics Luxemboug a Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis v. Evropský policejní úřad (Europol)

(Věc T-183/12)

2012/C 200/36

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: European Dynamics Luxemboug SA (Ettelbrück, Lucembursko) a Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupce: B. Christianos, dikigoros)

Žalovaný: Evropský policejní úřad (Europol)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Podle žalobkyň musí být napadené rozhodnutí zrušeno v souladu s článkem 263 SFEU z důvodu, že v průběhu zadávacího řízení změnil Europol velké množství kritérií zadání týkající se posouzení nabídky uchazečů, ať už technického nebo finančního, ve zjevném rozporu s platnými ustanoveními finančního nařízení č. 1605/2002 (1), jeho prováděcího nařízení č. 2342/2002 (2) a ustálené judikatury.

(1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) c. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství

(2)  Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství

Žaloba podaná dne 26. dubna 2012 — Moonich Produktkonzepte & Realisierung v. OHIM — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

(Věc T-184/12)

2012/C 200/37

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH (Sauerlach/Lochhofen, Německo) (zástupce: H. Pannen, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Thermofilm Australia Pty Ltd (Springvale, Austrálie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „HEATSTRIP“ pro výrobky zařazené do tříd 9, 11 a 35 — přihláška č. 7 296 676

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Thermofilm Australia Pty Ltd

Namítaná ochranná známka nebo označení: Nezapsaná slovní ochranná známka „HEATSTRIP“, která požívá ochrany v Austrálii, v Kanadě, ve Spojených státech amerických a ve Spojeném království mimo jiné pro topná zařízení

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Vyhovění odvolání a zamítnutí přihlášky

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 3 nařízení č. 207/2009, jakož i článku 75 a čl. 76 odst. 1 věty druhé téhož nařízení

Žaloba podaná dne 26. dubna 2012 — Verus v. OHIM — Maquet (LUCEA LED)

(Věc T-186/12)

2012/C 200/38

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Verus Eood (Sofie, Bulharsko) (zástupce: S. Vykydal, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Maquet SAS (Ardon, Francie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Maquet SAS

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „LUCEA LED“ pro výrobky zařazené do třídy 10

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „LUCEO“ pro výrobky zařazené do tříd 10, 12 a 28

Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitkám bylo vyhověno.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Odvolání bylo vyhověno a námitky byly zamítnuty.

Dovolávané žalobní důvody:

Žaloba podaná dne 14. května 2012 — Německo v. Komise

(Věc T-198/12)

2012/C 200/39

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Spolková republika Německo (zástupci: T. Henze a A. Wiedmann)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby žalobkyně uvádí v podstatě následující:

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/48/ES ze dne 18. června 2009 o bezpečnosti hraček (Úř. věst. L 170, s. 1).

Žaloba podaná dne 23. května 2012 — Elitaliana v. Eulex Kosovo a Starlite Aviation Operations

(Věc T-213/12)

2012/C 200/40

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Elitaliana SpA (Řím, Itálie) (zástupce: R. Colagrande, advokát)

Žalované: Eulex Kosovo — European Union Rule of Law Mission (Pristina, Kosovská republika) a Starlite Aviation Operations (Dublin, Irsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba je podána proti opatřením přijatým Eulex, která vyústila v zadání zakázky v rámci nabídkového řízení EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11) společnosti Starlite Aviation Operations, jakož i všechna předcházející, následná nebo s nimi související opatření. Žalobkyně se v tomto ohledu domáhá náhrady z toho vyplývající újmy.

Na podporu své žaloby žalobkyně předkládá jediný žalobní důvod vycházející z porušení nebo nesprávného použití vyhlášení zakázky zveřejněného dne 18. října 2011, s odkazem na článek 46 a násl. směrnice 18/2004/ES (1); porušení obecných zásad transparentnosti, proporcionality a rovného zacházení stanovených v „Praktickém průvodci postupy udílení zakázek u vnějších akcí ES“, kterým se nabídkové řízení řídilo; a porušení obecné zásady, že by měla být zajištěna účinná hospodářská soutěž s ohledem na požadavky stanovené pro službu, která má být zadána.

K tomuto žalobkyně tvrdí, že zakázka byla zadána uchazeči, který nesplňoval technické požadavky stanovené ve vyhlášení zakázky.

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby.

Usnesení Tribunálu ze dne 10. května 2012 — Německo v. Komise

(Věc T-571/08 RENV) (1)

2012/C 200/41

Jednací jazyk: němčina

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

(1)  Úř. věst. C 55, 7.3.2009.

Usnesení Tribunálu ze dne 22. května 2012 — Timab Industries a CFPR v. Komise

(Věc T-211/11) (1)

2012/C 200/42

Jednací jazyk: francouzština

Předseda šestého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

(1)  Úř. věst. C 179, 18.6.2011.

Žaloba podaná dne 30. března 2012 — ZZ v. EIGE

(Věc F-43/12)

2012/C 200/43

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: ZZ (zástupci: T. Bontinck, S. Woog, advokáti)

Žalovaný: Evropský institut pro rovnost žen a mužů

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí EIGE, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o poskytnutí příplatku za vedení za období od 1. června 2010 do 30. září 2011.

Návrhová žádání žalobkyně

Žaloba podaná dne 10. dubna 2012 — ZZ v. Komise

(Věc F-45/12)

2012/C 200/44

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: ZZ (zástupce: N. Visan, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí Komise neobnovit smlouvu žalobkyně — smluvní zaměstnankyně

Návrhová žádání žalobkyně

Žaloba podaná dne 7. května 2012 — ZZ v. Parlament

(Věc F-52/12)

2012/C 200/45

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: ZZ (zástupce: A. Salerno, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět a popis sporu

Zrušení jednak rozhodnutí, podle něhož má žalobkyně trvalé bydliště v Lucembursku, a jednak rozhodnutí, kterým se oznamuje změna důchodových práv žalobkyně a zrušuje opravný koeficient pro Francii od 1. ledna 2010.

Návrhová žádání žalobkyně

Žaloba podaná dne 7. května 2012 — ZZ a další v. EHSV

(Věc F-53/12)

2012/C 200/46

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: ZZ a další (zástupce: M.-A. Lucas, advokát)

Žalovaný: Evropský hospodářský a sociální výbor

Předmět a popis sporu

Částečné zrušení rozhodnutí Evropského hospodářského a sociálního výboru, kterými se žalobci povyšují z platové třídy AST 5 do platové třídy AST 6 v rozsahu, ve kterém stanovují koeficient násobení.

Návrhová žádání žalobců

Žaloba podaná dne 22. května 2012 — ZZ a ZZ v. Komise

(Věc F-55/12)

2012/C 200/47

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: ZZ a ZZ (zástupci: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení návrhů na převod nároků na důchod získaných před nástupem do služebního poměru u Komise, vyhotovených na základě výpočtu zohledňujícího nová OPU, jež vstoupila v platnost poté, co žalobkyně předložily žádosti o převod

Návrhová žádání žalobkyň

Žalobkyně navrhují, aby Soud: