This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0016
Case C-16/19: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 26 January 2021 (request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Krakowie — Poland) — VL v Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie (Reference for a preliminary ruling — Social policy — Equal treatment in employment and occupation — Directive 2000/78/EC — Article 2(1) and (2)(a) and (b) — ‘Concept of discrimination’ — Direct discrimination — Indirect discrimination — Discrimination on grounds of disability — Difference in treatment within a group of workers with disabilities — Grant of an allowance to workers with disabilities who have submitted disability certificates after a date chosen by the employer — Exclusion of workers with disabilities who have submitted their certificates before that date)
Věc C-16/19: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. ledna 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Okręgowego w Krakowie – Polsko) – VL v. Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie („Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Směrnice 2000/78/ES – Článek 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) a b) – Pojem‚diskriminace‘ – Přímá diskriminace – Nepřímá diskriminace – Diskriminace na základě zdravotního postižení – Rozdílné zacházení v rámci skupiny zdravotně postižených pracovníků – Poskytnutí mzdového příplatku zdravotně postiženým pracovníkům, kteří po datu zvoleném zaměstnavatelem předložili potvrzení o uznání zdravotního postižení – Vyloučení zdravotně postižených pracovníků, kteří předložili potvrzení před tímto datem“)
Věc C-16/19: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. ledna 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Okręgowego w Krakowie – Polsko) – VL v. Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie („Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Směrnice 2000/78/ES – Článek 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) a b) – Pojem‚diskriminace‘ – Přímá diskriminace – Nepřímá diskriminace – Diskriminace na základě zdravotního postižení – Rozdílné zacházení v rámci skupiny zdravotně postižených pracovníků – Poskytnutí mzdového příplatku zdravotně postiženým pracovníkům, kteří po datu zvoleném zaměstnavatelem předložili potvrzení o uznání zdravotního postižení – Vyloučení zdravotně postižených pracovníků, kteří předložili potvrzení před tímto datem“)
Úř. věst. C 88, 15.3.2021, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.3.2021 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 88/6 |
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. ledna 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Okręgowego w Krakowie – Polsko) – VL v. Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie
(Věc C-16/19) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Rovné zacházení v zaměstnání a povolání - Směrnice 2000/78/ES - Článek 2 odst. 1 a odst. 2 písm. a) a b) - Pojem‚diskriminace‘ - Přímá diskriminace - Nepřímá diskriminace - Diskriminace na základě zdravotního postižení - Rozdílné zacházení v rámci skupiny zdravotně postižených pracovníků - Poskytnutí mzdového příplatku zdravotně postiženým pracovníkům, kteří po datu zvoleném zaměstnavatelem předložili potvrzení o uznání zdravotního postižení - Vyloučení zdravotně postižených pracovníků, kteří předložili potvrzení před tímto datem“)
(2021/C 88/06)
Jednací jazyk: polština
Předkládající soud
Sąd Okręgowy w Krakowie
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: VL
Žalovaná: Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie
Výrok
Článek 2 směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, musí být vykládán v tom smyslu, že:
— |
praxe zaměstnavatele spočívající ve vyplácení mzdového příplatku zdravotně postiženým pracovníkům, kteří předložili potvrzení o uznání zdravotního postižení po datu zvoleném tímto zaměstnavatelem, a nikoli zdravotně postiženým pracovníkům, kteří toto potvrzení předložili před tímto datem, může představovat přímou diskriminaci, ukáže-li se, že tato praxe je založena na kritériu neoddělitelně spjatém se zdravotním postižením, jelikož je takové, že jasně určené skupině pracovníků složené ze všech pracovníků se zdravotním postižením, o jejichž zdravotním postižení zaměstnavatel při zavedení této praxe nutně věděl, je definitivně znemožněno splnit tuto časovou podmínku; |
— |
uvedená praxe, přestože je zdánlivě neutrální, může představovat nepřímou diskriminaci na základě zdravotního postižení, pokud se ukáže, že vede ke specifickému znevýhodnění zdravotně postižených pracovníků v závislosti na povaze jejich zdravotního postižení, zejména na jeho zjevné povaze nebo na skutečnosti, že toto zdravotní postižení vyžaduje přiměřenou úpravu pracovních podmínek, ledaže je objektivně odůvodněna legitimním cílem a prostředky k dosažení tohoto cíle jsou přiměřené a nezbytné. |