Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0025

Věc T-25/18: Žaloba podaná dne 19. ledna 2018 – PAN Europe v. Komise

Úř. věst. C 104, 19.3.2018, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
19/01/2018
Date lodged:
19/01/2018
Author:
Tribunál
Form:
Soudní informace
Authentic language:
angličtina
Type of procedure:
Žaloba na neplatnost
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

19.3.2018   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 104/47

Žaloba podaná dne 19. ledna 2018 – PAN Europe v. Komise

(Věc T-25/18)

(2018/C 104/60)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgie) (zástupkyně: B. Kloostra, advokátka)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Komise C(2017) 7604 final ze dne 9. listopadu 2017, kterým byl žalobkyni částečně odepřen přístup k dokumentům vztahujícím se k návrhu nařízení v přenesené pravomoci týkající se vědeckých kritérií pro hodnocení látek narušujících funkci endokrinního systému;

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise tím, že přijala napadené rozhodnutí, porušila čl. 4 odst. 3 prvním pododstavcem nařízení (ES) č. 1049/2001, který i nesprávně použila. (1)

—

Komise porušila čl. 4 odst. 3 prvním pododstavcem nařízení (ES) č. 1049/2001, který i nesprávně použila, tím, že jej uplatnila na informace o skončeném rozhodovacím procesu.

—

Komise porušila čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 1049/2001, jelikož nevyložila ani neuplatnila základ pro odepření dostatečně restriktivně a neprokázala, že by zpřístupnění závažným způsobem ohrozilo rozhodovací proces.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise tím, že přijala napadené rozhodnutí, porušila čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 1367/2006 (2) a čl. 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001.

—

Komise porušila čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 1367/2006 tím, že konkrétně a individuálně nezkoumala dokumenty, na které bylo odkazováno v žádosti o přístup, a ve vztahu ke každému konkrétnímu dokumentu neuvedla důvod, pro který nemůže být zpřístupněn, přičemž nevyložila základ pro odepření čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 1049/2001 dostatečně restriktivně; dále Komise porušila výše uvedená ustanovení, protože nezvážila zvláštní zájem ochrany rozhodovací procesu a obecný zájem na zpřístupnění informací o životním prostředí a protože neuvedla dostatečné odůvodnění pro odepření.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise nesprávně nezohlednila převládající veřejný zájem na zpřístupnění požadovaných informací.

—

Z důvodu zásadní změny politiky během rozhodovacího procesu a zásadní změny návrhu vědeckého kritérií stanovených během tohoto procesu existuje v této věci převládající veřejný zájem na zpřístupnění požadovaných informací.

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001 L 145, s. 43).

(2)  Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. 2006 L 264, s. 13).

Top