This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0345
Case C-345/14: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 26 November 2015 (request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa — Latvia) — SIA ‘Maxima Latvija’ v Konkurences padome (Reference for a preliminary ruling — Competition — Article 101(1) TFEU — Application of analogous national legislation — Jurisdiction of the Court — Concept of ‘agreement having as its object the restriction of competition’ — Commercial lease agreements — Shopping centres — Right of the anchor tenant to prevent the lessor letting commercial premises to third parties)
Věc C-345/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 26. listopadu 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA „Maxima Latvija“ v. Konkurences padome „Řízení o předběžné otázce — Hospodářská soutěž — Článek 101 odst. 1 SFEU — Použití obdobné vnitrostátní právní úpravy — Pravomoc Soudního dvora — Pojem ‚dohoda, jejímž účelem je omezení hospodářské soutěže‘ — Smlouvy o pronájmu obchodních prostor — Obchodní centra — Právo referenčního nájemce bránit pronájmu dalších obchodních prostor třetím osobám“
Věc C-345/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 26. listopadu 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA „Maxima Latvija“ v. Konkurences padome „Řízení o předběžné otázce — Hospodářská soutěž — Článek 101 odst. 1 SFEU — Použití obdobné vnitrostátní právní úpravy — Pravomoc Soudního dvora — Pojem ‚dohoda, jejímž účelem je omezení hospodářské soutěže‘ — Smlouvy o pronájmu obchodních prostor — Obchodní centra — Právo referenčního nájemce bránit pronájmu dalších obchodních prostor třetím osobám“
Úř. věst. C 38, 1.2.2016, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.2.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 38/8 |
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 26. listopadu 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA „Maxima Latvija“ v. Konkurences padome
(Věc C-345/14) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Hospodářská soutěž - Článek 101 odst. 1 SFEU - Použití obdobné vnitrostátní právní úpravy - Pravomoc Soudního dvora - Pojem ‚dohoda, jejímž účelem je omezení hospodářské soutěže‘ - Smlouvy o pronájmu obchodních prostor - Obchodní centra - Právo referenčního nájemce bránit pronájmu dalších obchodních prostor třetím osobám“)
(2016/C 038/10)
Jednací jazyk: lotyština
Předkládající soud
Augstākā tiesa
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: SIA „Maxima Latvija“
Žalovaná: Konkurences padome
Výrok
|
1) |
Článek 101 odst. 1 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že pouhá okolnost, že smlouva o pronájmu obchodních prostor, která se týká nájmu velké plochy v obchodním centru, obsahuje doložku přiznávající nájemci právo bránit pronajímateli, aby v tomto obchodním centru pronajal obchodní prostory dalším nájemcům, neznamená, že účelem uvedené smlouvy je omezit hospodářskou soutěž ve smyslu uvedeného ustanovení. |
|
2) |
Smlouvy o pronájmu obchodních prostor, jako jsou smlouvy dotčené v původním řízení, lze považovat za zakládající dohodu, jejímž „důsledkem“ je vyloučit, omezit nebo narušit hospodářskou soutěž ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU, protože vyšlo najevo, že po provedení hloubkové analýzy hospodářského a právního kontextu smluv dotčených v původním řízení, jakož i specifik dotčeného referenčního trhu tyto smlouvy přispívají značnou měrou k případnému rozdělení uvedeného trhu. Význam přispění každé ze smluv k tomuto rozdělení záleží zejména na postavení smluvních stran na tomto trhu a na době trvání uvedené smlouvy. |
(1) Úř. věst. C 329, 22.9.2014.