Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013CN0588

Věc C-588/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. listopadu 2013 Telefónica S.A. proti usnesení Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 9. září 2013 ve věci T-430/11, Telefónica v. Komise

Úř. věst. C 24, 25.1.2014, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
20/11/2013
Date lodged:
20/11/2013
Author:
Soudní dvůr
Form:
Soudní informace
Authentic language:
španělština
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

25.1.2014   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 24/10

Kasační opravný prostředek podaný dne 20. listopadu 2013 Telefónica S.A. proti usnesení Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 9. září 2013 ve věci T-430/11, Telefónica v. Komise

(Věc C-588/13 P)

2014/C 24/18

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Telefónica S.A. (zástupci: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller a J. Domínguez Pérez, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

—

zrušil napadené usnesení;

—

konstatoval, že žaloba na neplatnost podaná ve věci T-430/11 je přípustná, a vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí ve věci samé;

—

uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení vynaložených v rámci řízení o přípustnosti v obou stupních.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

1)

Tribunál se při výkladu čl. 263 čtvrtého pododstavce in fine SFEU dopustil nesprávného právního posouzení. Tribunál se nesprávného právního posouzení dopustil svým závěrem, že rozhodnutí v oblasti režimů státních podpor, jakým je i napadené rozhodnutí, vyžadují přijetí prováděcích opatření ve smyslu nového ustanovení Smlouvy.

2)

Tribunál při výkladu judikatury týkající se pojmu „skutečný příjemce“ pro účely přezkumu přípustnosti žalob proti rozhodnutím prohlašujícím protiprávnost a neslučitelnost režimů podpor porušil unijní právo. Konkrétně:

—

Tribunál nesprávně vyložil judikaturu týkající se pojmu „skutečný příjemce“ a při jejím uplatnění na operace, které žalobkyně uskutečnila po 21. prosinci 2007, zkreslil skutkové okolnosti;

—

Tribunál se dále při výkladu judikaturou zavedeného pojmu „skutečný příjemce“ dopustil v souvislosti operacemi uskutečněnými před 21. prosincem 2007 i nesprávného právního posouzení.

3)

Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, neboť přijal rozhodnutí, které je v rozporu s právem na účinnou soudní ochranu. Napadené usnesení vychází z ryze teoretického pojetí tohoto práva, které navrhovatelce brání v možnosti řádně a bez nutnosti porušovat právo zpochybnit napadené rozhodnutí v řízení o předběžné otázce.
Top