This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0249
Case C-249/23 P: Appeal brought on 18 April 2023 by ClientEarth AISBL against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 01 February 2023 in Case T-354/21, ClientEarth v Commission
Дело C-249/23 P: Жалба, подадена на 18 април 2023 г. от ClientEarth AISBL срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 1 февруари 2023 г. по дело T-354/21, ClientEarth/Комисия
Дело C-249/23 P: Жалба, подадена на 18 април 2023 г. от ClientEarth AISBL срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 1 февруари 2023 г. по дело T-354/21, ClientEarth/Комисия
OB C 235, 3.7.2023, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.7.2023 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 235/20 |
Жалба, подадена на 18 април 2023 г. от ClientEarth AISBL срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 1 февруари 2023 г. по дело T-354/21, ClientEarth/Комисия
(Дело C-249/23 P)
(2023/C 235/25)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: ClientEarth AISBL (представители: O. W. Brouwer, и T. C. van Helfteren, advocaten)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
— |
да отмени обжалваното решение, |
— |
да приеме окончателно решение и да отмени Решение C(2021) 4348 final на Комисията от 7 април 2021 година, с което се отказва да се предостави достъп до документите, поискани на основание на Регламент (ЕО) № 1049/2001 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията или, при условията на евентуалност, |
— |
да върне делото на Общия съд, за да се произнесе в съответствие с решението на Съда и |
— |
да осъди Комисията да плати разноските в настоящото производство и в производството пред Общия съд, включително разноските, които се отнасят до встъпилите страни. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква две основания.
Първото основание е, че решението на Общия съд е опорочено от противоречиви мотиви, изопачаване на доказателствата и грешка при прилагане на законово установените правила за преценка на това дали е налице по-висш обществен интерес, обосноваващ оповестяването по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент 1049/2001.
Второто основание е, че решението на Общия съд е опорочено от липса на достатъчно мотиви във връзка с отхвърлянето на наличието на по-висш обществен интерес.
(1) OВ L 145, 2001 г., стр. 43; (Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).