This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0748
Case T-748/21: Action brought on 25 November 2021 — Hangzhou Dingsheng Industrial Group and Others v Commission
Дело T-748/21: Жалба, подадена на 25 ноември 2021 г. — Hangzhou Dingsheng Industrial Group и др./Комисия
Дело T-748/21: Жалба, подадена на 25 ноември 2021 г. — Hangzhou Dingsheng Industrial Group и др./Комисия
OB C 84, 21.2.2022, p. 41–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OB C 84, 21.2.2022, p. 15–15
(GA)
21.2.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 84/41 |
Жалба, подадена на 25 ноември 2021 г. — Hangzhou Dingsheng Industrial Group и др./Комисия
(Дело T-748/21)
(2022/C 84/58)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd (Ханджоу, Китай) Dingheng New Materials Co., Ltd (Районг, Тайланд), Thai Ding Li New Materials Co., Ltd (Районг) (представители: G. Coppo и G. Pregno, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателите молят Общия съд:
— |
да отмени Регламент за изпълнение (EU) 2021/1474 (1) на Комисията от 14 септември за 2021 година за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2384 и с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/271 върху вноса на някои видове алуминиево фолио на ролки с произход от Китайската народна република, за да бъде обхванат и вносът на някои видове алуминиево фолио на ролки, изпращано от Тайланд, независимо дали е декларирано с произход от Тайланд, публикуван в Официален вестник L 325от 15 септември 2021 г., в частта, в която се отнася до Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd., Dingheng New Materials Co., Ltd., and Thai Ding Li New Materials Co. Ltd, и |
— |
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по настоящото производство. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват две основания в подкрепа на жалбата.
1. |
С първото основание жалбоподателите твърдят, че спорният регламент е незаконосъобразен, тъй като с него се приключва разследване, образувано с регламент за започване на разследване, без Комисията да е изпълнила степента на доказване, която се изисква от член 13, параграф 3 от основния регламент (първата част от първото основание). Всъщност Комисията се е доверила сляпо на съдържанието на искането, което обаче е непълно и страда от тежък порок, тъй като се основава на ненадеждна информация, която Комисията не е проверила или допълнила. Освен това жалбоподателите твърдят, че Комисията не отчела надлежно забележките на жалбоподателите относно незаконосъобразното образуване на производството (втората част от първото основание). |
2. |
С второто основание жалбоподателите твърдят, че в нарушение на член 296 от Договора за функционирането на Европейския съюз и на член 20, параграф 2 от основния регламент Комисията не е изложила надлежни мотиви относно наличието на материалноправните елементи, изброени в член 13, параграф 1 от основния регламент, и по-специално относно изискването за намаляване на изравнителния ефект на митото. |