Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0748

    Дело T-748/21: Жалба, подадена на 25 ноември 2021 г. — Hangzhou Dingsheng Industrial Group и др./Комисия

    OB C 84, 21.2.2022, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    OB C 84, 21.2.2022, p. 15–15 (GA)

    21.2.2022   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 84/41


    Жалба, подадена на 25 ноември 2021 г. — Hangzhou Dingsheng Industrial Group и др./Комисия

    (Дело T-748/21)

    (2022/C 84/58)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподатели: Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd (Ханджоу, Китай) Dingheng New Materials Co., Ltd (Районг, Тайланд), Thai Ding Li New Materials Co., Ltd (Районг) (представители: G. Coppo и G. Pregno, lawyers)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателите молят Общия съд:

    да отмени Регламент за изпълнение (EU) 2021/1474 (1) на Комисията от 14 септември за 2021 година за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2384 и с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/271 върху вноса на някои видове алуминиево фолио на ролки с произход от Китайската народна република, за да бъде обхванат и вносът на някои видове алуминиево фолио на ролки, изпращано от Тайланд, независимо дали е декларирано с произход от Тайланд, публикуван в Официален вестник L 325от 15 септември 2021 г., в частта, в която се отнася до Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd., Dingheng New Materials Co., Ltd., and Thai Ding Li New Materials Co. Ltd, и

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателите изтъкват две основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    С първото основание жалбоподателите твърдят, че спорният регламент е незаконосъобразен, тъй като с него се приключва разследване, образувано с регламент за започване на разследване, без Комисията да е изпълнила степента на доказване, която се изисква от член 13, параграф 3 от основния регламент (първата част от първото основание). Всъщност Комисията се е доверила сляпо на съдържанието на искането, което обаче е непълно и страда от тежък порок, тъй като се основава на ненадеждна информация, която Комисията не е проверила или допълнила. Освен това жалбоподателите твърдят, че Комисията не отчела надлежно забележките на жалбоподателите относно незаконосъобразното образуване на производството (втората част от първото основание).

    2.

    С второто основание жалбоподателите твърдят, че в нарушение на член 296 от Договора за функционирането на Европейския съюз и на член 20, параграф 2 от основния регламент Комисията не е изложила надлежни мотиви относно наличието на материалноправните елементи, изброени в член 13, параграф 1 от основния регламент, и по-специално относно изискването за намаляване на изравнителния ефект на митото.


    (1)  ОВ L 325, 2021 г., стp. 6.


    Top