Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0456

Дело T-456/20: Жалба, подадена на 16 юли 2020 г. — LA/Комисия

OB C 287, 31.8.2020, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.8.2020   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 287/43

Жалба, подадена на 16 юли 2020 г. — LA/Комисия

(Дело T-456/20)

(2020/C 287/63)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: LA (представител: M. Velardo, avvocato)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд да отмени следните актове:

—

Решение от 20 юни 2019 г., с което жалбоподателят не е включен в списъка с кандидати, допуснати до следващия етап в рамките на Центъра за оценяване по конкурс EPSO/AD/371/19,

—

Решение от 24 септември 2019 г., с което се отхвърля искането за преразглеждане,

—

Решение от 6 април 2020 г., с което се отхвърля жалбата по административен ред по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника.

Той иска също Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски в производството.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят излага четири твърдения в подкрепа на жалбата.

1.

Първото твърдение е за явна грешка в преценката.

—

В тази връзка се твърди нарушение на обявлението за конкурса (член 5, първа алинея от приложение III към Правилника), тъй като конкурсната комисия не е взела предвид професионалните качества в ярък контраст с предписанията на обявлението за конкурса и функциите, които предстои да бъдат възложени на издържалите същия лица.

2.

Второто твърдение е за нарушение на принципа на равенство.

—

В това отношение се твърди, че на етапа на подбора по квалификации конкурсната комисия не се е придържала към критериите за оценяване, предвидени в обявлението за конкурса, поради което не е било осигурено равно третиране на кандидатите.

3.

Третото твърдение е за нарушение на задължението за мотивиране и на свързания с него принцип на равенство на страните в процеса (член 47 от Хартата на основните права).

—

В това отношение жалбоподателят се оплаква от съществена липса на мотиви в обжалваните решения, оказваща въздействие върху правото му на защита и върху равенството на страните в процеса.

4.

Четвъртото твърдение е за незаконосъобразност на обявлението за конкурса и същото е отправено под формата на възражение за незаконосъобразност по смисъла на член 277 ДФЕС.

—

В това отношение се твърди, че в разрез с член 1, буква д) от приложение III към Правилника, който предвижда, че единствено органът по назначаването определя естеството, вида на изпитите и начина на оценяване, в настоящата процедура „коефициентите на тежест“ са определени от конкурсната комисия, а това е от компетентността на ОН по смисъла на посочената разпоредба.
Top