—

да обяви настоящата жалба за допустима и основателна

—

да отмени атестационния доклад жалбоподателя за 2016 г., подписан от генералния секретар на 16 ноември 2018 г.,

—

доколкото е необходимо, да отмени решението на председателя от 25 септември 2019 г. за отхвърляне на жалбата по административен ред,

—

да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

1.

Първо основание: нарушение на задължението за мотивиране и на член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, доколкото, най-напред, оценката за жалбоподателя е непълна, тъй като последната версия на атестационния доклад не съдържа оценка в рубриката „чувство за отговорност и професионална съвест“, в графа „поведение“. По-нататък, налице е съществено разминаване между атестационния доклад за 2016 г. и предходните атестационни доклади, по-конкретно този за 2015 г., и това разминаване не е надлежно мотивирано.

2.

Второ основание: неотчитане в оценките на състоянието на намалена кадрова осигуреност в отдела на жалбоподателя и на допълнителните дейности на жалбоподателя. В това отношение жалбоподателят счита, че през 2016 г. неговата продуктивност е била повлияна от редица фактори, които не са били редовно взети предвид от ответника при изготвянето на атестационния доклад, а именно състоянието на намалена кадрова осигуреност в отдела му, неговото участие в комитета по персонала и участието му във въвеждането на нова концепция за евакуация, която е станала приоритет за Дирекция B на ГД SAFE, „PPP“.

3.

Трето основание: явна грешка в преценката, тъй като оценките, съдържащи се в атестационния доклад за 2016 г., отличаващи се с рязко влошаване на производителността спрямо 2015 г., били явно погрешни и не отчитали активното участие на жалбоподателя в задачите му и постигнатите резултати, въпреки особено трудните обстоятелства.

4.

Четвърто основание: липса на спокойна обстановка на срещите за атестиране и нарушение на правото на изслушване и на член 6, параграф 2 от вътрешните правила за атестиране, тъй като разговорът с първия оценител и особено разговорът с оценителя от последна инстанция не са се провели в спокойна обстановка, както изисква член 6, параграф 2 от вътрешните правила, и на жалбоподателя не е дадена възможност да представи надлежно своето становище по отрицателните забележки в атестационния доклад. Впрочем докладът е останал до голяма степен непроменен след тези разговори.

5.

Пето основание: нарушение на принципите на обективност и безпристрастност, тормоз и нарушение на член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз и на принципа на полагане на грижа, както и злоупотреба с власт. В това отношение жалбоподателят счита, че липсата на достатъчна, релевантна и обоснована мотивация на отрицателните или с отрицателна конотация коментари, съдържащи се в атестационния доклад за 2016 г., този доклад представлява злоупотреба и носи отпечатъка на очебийна липса на обективност и безпристрастност и се свежда по-скоро до уреждане на сметки от оценителя от последна инстанция, със съдействието на първия оценител. Всеки елемент от оценката е принизяващ спрямо предходните години и в частност спрямо 2015 г., без никаква причина. Той не съдържа никакъв положителен елемент. Повечето от резултатите, постигнати от жалбоподателя през 2016 г., са отминати мълчаливо, цялата свършена работа е отречена. Този доклад носи отпечатъка на злоупотреба с власт, тъй като има за своя единствена цел да навреди на жалбоподателя, представяйки изопачена версия на реалността на неговите действия, защитена привидно от широкото право на преценка, което имат оценителите. Този подход на злоупотреба, изразяващ се в използване по некоректен начин на системата на атестиране под изопачения претекст на широко право на преценка, има за последица да затрудни защитата на жалбоподателя, защото той се оказва изправен пред ценностни оценки, контролът над които е ограничен. Накрая, ответникът не е спазил и своето задължение за полагане на грижа, тъй като интересите на жалбоподателя явно не са били взети предвид.