Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0131

    Дело T-131/17: Жалба, подадена на 2 март 2017 г. — Argus Security Projects/Комисия и Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)

    OB C 129, 24.4.2017, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.4.2017   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 129/28


    Жалба, подадена на 2 март 2017 г. — Argus Security Projects/Комисия и Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)

    (Дело T-131/17)

    (2017/C 129/42)

    Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: Argus Security Projects Ltd (Лимасол, Кипър) (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, avocats)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да отмени решението на Комисията за прихващане на сума в размер на 52 600 EUR, съдържащо се в писмото ѝ от 13 февруари 2017 г.,

    да отмени решението на Комисията, действаща за сметка на счетоводителя на ЕСВД, за прихващане на сума в размер на 41 522 EUR, съдържащо се в писмото ѝ от 15 февруари 2017 г.,

    да отмени решението на Комисията, действаща за сметка на счетоводителя на ЕСВД, за прихващане на сума в размер на 6 324 EUR, съдържащо се в писмото ѝ от 28 февруари 2017 г.,

    да осъди Европейската комисия и ЕСВД да заплатят съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа жалбата си жалбоподателят излага три основания.

    1.

    Първото основание е изведено от нарушение на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“). Според жалбоподателя приемането на едностранни решения за прихващане, каквито са обжалваните решения, при наличие на договорни отношения, още повече, когато другата страна по договора е предявила иск на основание договорна отговорност пред определения с договора компетентен съд, трябва да се счита за незаконосъобразно и противоречащо на член 47 от Хартата.

    2.

    Второто основание е изведено от липсата на компетентност на Европейската комисия и на Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) да приемат решения за прихващане при наличие на договор. Ответниците превишили правата си като използвали едностранни правомощия, за да приключат спор с договорен произход, и затова трябвало обжалваните решения да бъдат отменени поради липсата на компетентност на техния автор.

    3.

    Третото основание е изведено от нарушение на член 80 от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (наричан по-нататък „финансовият регламент“). Жалбоподателят счита, че след като производството пред белгийския съд все още е висящо, счетоводителят на Комисията няма законно основание да счита, че посоченото вземане е безспорно, ликвидно и изискуемо. Следователно то не отговаря на условията, определени в член 80 от финансовия регламент, и поради това с него не може да се прави прихващане.


    Top