Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0009

Дело T-9/17: Жалба, подадена на 5 януари 2017 г. — RI/Съвет

OB C 70, 6.3.2017, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.3.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 70/24

Жалба, подадена на 5 януари 2017 г. — RI/Съвет

(Дело T-9/17)

(2017/C 070/33)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: RI (Париж, Франция) (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, avocats)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени решението на Съвета от 8 февруари 2016 г., с което е отказано да се признае инвалидността на жалбоподателя в резултат на професионално заболяване по смисъла на член 78, параграф 5 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз,

—

да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.

1.

Първото основание е изведено от явна грешка в преценката и от несъобразяване с понятието за професионално заболяване от комисията по инвалидност и от органа по назначаването (ОН) на Съвета. Жалбоподателят оспорва по-конкретно изводите на тази комисия, че:

—

не би могло синдромът на карпалния тунел да бъде признат за професионално заболяване,

—

синдромът на карпалния тунел на жалбоподателя не бил причина за неспособността му да заработи отново, а единствено синдромът на алгонерводистрофия, който се развил след хирургическата операция на лявата му ръка.

2.

Второто основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране, тъй като комисията по инвалидност не дала достатъчно от правна страна обяснения относно причините, поради които не е взела предвид предходните медицински заключения, удостоверяващи ясно професионалния характер на заболяването на жалбоподателя, описано като „синдром на карпалния тунел, усложнен от алгонерводистрофия“.
Top