25.7.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 270/56

—

да отмени Решение (ОВППС) 2016/411 на Съвета от 18 март 2016 г. за изменение на Решение 2011/172/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Египет (ОВ L 74, 2016 г., стр. 40), в частта, в която се отнася до жалбоподателя,

—

да обяви, че член 1, параграф 1 от Решение 2011/172/ОВППС на Съвета от 21 март 2011 г. относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Египет (ОВ L 76, 2011 г., стр. 63 и поправка в ОВ L 203, 2014 г., стр. 113) и член 2, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 270/2011 на Съвета от 21 март 2011 г. относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Египет (ОВ L 76, 2011 г., стр. 4) са неприложими в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, и следователно да отмени Решение (ОВППС) 2016/411 в частта, в която се отнася до жалбоподателя,

—

да осъди Съвета да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

1.

Първо основание: Съветът не е посочил подходящо правно основание за член 1, параграф 1 от Решение 2011/172/ОВППС (наричано по-нататък „решението“) и за член 2, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 270/2011 (наричан по-нататък „регламентът“). Няма доказателства, че Съветът е извършил преценка на правното основание на член 1, параграф 1 от решението при приемането на Решение (ОВППС) 2016/411 (наричано по-нататък „обжалваното решение“), въпреки изричното задължение за това съгласно член 5 от решението. Обстоятелството, че член 1, параграф 1 може да е имал валидно правно основание при първоначалното му приемане на 21 март 2011 г. не осигурява на тази разпоредба правно основание, важащо до 2016 г. или след това.

2.

Второ основание: Съветът е нарушил правата на жалбоподателя по член 6, във връзка с членове 2 и 3 ДЕС, както и по членове 47 и 48 от Хартата на основните права на ЕС, като е приел, че в съдебните производства в Египет се спазват основните права на човека.

3.

Tрето основание: Съветът е допуснал явни грешки в преценката, като е приел, че е изпълнен критерият за включване на жалбоподателя в член 1, параграф 1 от решението и в член 2, параграф 1 от регламента.

4.

Четвърто основание: Съветът не е представил достатъчно мотиви, за да включи отново жалбоподателя.

5.

Пето основание: Съветът е нарушил правото на защита на жалбоподателя и правото на добра администрация и на ефективна съдебна защита. По-специално, Съветът не е разгледал надлежно и безпристрастно дали мотивите, поради които се приема за основателно повторното включване, са обосновани с оглед на изявленията на жалбоподателя преди повторното включване.

6.

Шесто основание: Съветът неоснователно и непропорционално е нарушил основните права на жалбоподателя, включително правата му на защита на собствеността и на добро име. Последиците от обжалваното решение за жалбоподателя са значителни по обхват, както по отношение на собствеността му, така и по отношение на доброто му име в световен мащаб. Съветът не е доказал, че замразяването на средствата и икономическите ресурси на жалбоподателя е свързано или обосновано със законосъобразна цел, и още по-малко, че е пропорционално на такава цел.