Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0426

    Дело T-426/09: Жалба, подадена на 21 октомври 2009 г. — Bayerische Asphalt-Mischwerke/СХВП — Koninklijke BAM Groep (bam)

    OB C 11, 16.1.2010, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.1.2010   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 11/29

    Жалба, подадена на 21 октомври 2009 г. — Bayerische Asphalt-Mischwerke/СХВП — Koninklijke BAM Groep (bam)

    (Дело T-426/09)

    2010/C 11/56

    Език на жалбата: английски

    Страни

    Жалбоподател: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβеnbaustoffe (Hofolding, Германия) (представител: R. Kunze, lawyer и Solicitor, и G. Würtenberger, lawyer)

    Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

    Друга страна в производството пред апелативния състав: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Нидерландия)

    Искания на жалбоподателя

    —

    да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 11 август 2009 по преписка R 1005/2008-2, доколкото възражението е отхвърлено по отношение на „неметални твърди тръби за строителството; преносими структури; неметални стълбове; строителни конструкции; ремонт; ремонт и поддръжка“;

    —

    да се уважи възражението срещу разглежданата марка на Общността и за „неметални твърди тръби за строителството; преносими структури; неметални стълбове; строителни конструкции; ремонт; ремонт и поддръжка“;

    —

    да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

    Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка „bam“ за стоки и услуги от класове 6, 19, 37 и 42

    Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

    Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: фигуративната марка „bam“, регистрирана в Германия за стоки от класове 7 и 19

    Решение на отдела по споровете: уважава частично възражението.

    Решение на апелативния състав: отменя частично решението на отдела по споровете.

    Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав не е направил извод, че е налице сходство между стоките и услугите, обхванати от съответната марка на Общността, от една страна, и от друга — стоките, обхванати от марката, посочена в процедурата по възражение; злоупотреба с власт, тъй като апелативният състав е действал ultra vires; нарушение на член 75 от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав не е разгледал всички доводи на жалбоподателя, изтъкнати като доказеталства в жалбата му; нарушение на член 63, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав е допуснал грешка при ограничаване на обхвата на защитата на съответната марка на Общността и по този начин неправилно не е взел предвид всички релевантни фактори.

    Top