Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023TN0215

    Дело T-215/23: Жалба, подадена на 18 април 2023 г. — ClientEarth и др./Комисия

    OB C 235, 3.7.2023, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.7.2023   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 235/48


    Жалба, подадена на 18 април 2023 г. — ClientEarth и др./Комисия

    (Дело T-215/23)

    (2023/C 235/62)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподатели: ClientEarth AISBL (Иксел, Белгия), Fédération Européenne pour le Transport et l’Environnement (Иксел), WWF European Policy Programme (Брюксел, Белгия), Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (Берлин, Германия) (представители: F. Logue, Solicitor, J. MacLeod, Barrister-at-Law)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателите молят Общия съд:

    да отмени решението на Комисията, изпратено с писмо от 8 февруари 2023 г., с което Комисията отхвърля искането за вътрешно преразглеждане от 9 септември 2022 г., направено от жалбоподателите в съответствие с член 10 от Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета; (1) и

    да осъди Комисията за заплати разноските на жалбоподателите по настоящото производство.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателите изтъкват следните основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание, с което се твърди, че Комисията е допуснала грешка като е отхвърлила доводите, че тя била длъжна да извърши — а не е извършила — оценка за съответствието с климата, както се изисква в член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2021/1119 на Европейския парламент и на Съвета. (2)

    2.

    Второ основание, с което се твърди, че Комисията е допуснала грешка във връзка с изискванията по член 19 от Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския парламент и на Съвета (3) не само в анализа си като цяло, но и в:

    дадените от нея тълкуване и оценка на изискванията за „убедителни научни доказателства и на принципа на предпазните мерки“;

    жизнения цикъл на икономическата дейност; и

    блокирането на активи и обвързването на емисии.

    3.

    Трето основание, с което се твърди, че Комисията е допуснала грешка що се отнася класифицирането на дейности като преходни, по-специално:

    при квалифицирането като преходни на дейности, използващи основно газ от изкопаеми източници;

    във връзка с установяването на прагове на емисиите на парникови газове;

    във връзка с приноса на алтернативните технологии;

    във връзка с изискването за постепенно премахване на емисиите на парникови газове; и

    във връзка с разработването или внедряването на нисковъглеродни алтернативи.

    4.

    Четвърто основание, с което се твърди, че Комисията е допуснала грешка във връзка с изискването да „не нанася значителни вреди“ на някоя от шестте екологични цели на Регламент 2020/852.


    (1)  Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (OВ L 264, 2006 г., стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).

    (2)  Регламент (ЕС) 2021/1119 на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 2021 година за създаване на рамката за постигане на неутралност по отношение на климата и за изменение на регламенти (ЕО) № 401/2009 и (ЕС) 2018/1999 (Европейски закон за климата) (OВ L 243, 2021 г., стр. 1).

    (3)  Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2020 година за създаване на рамка за улесняване на устойчивите инвестиции и за изменение на Регламент (ЕС) 2019/2088 (OВ L 198, 2020 г., стр. 13).


    Top