EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0548
Case C-548/13: Request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Spain) lodged on 24 October 2013 — Caixabank SA v Francisco Javier Brenes Jiménez and Andrea Jiménez Jiménez
Дело C-548/13: Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Испания) на 24 октомври 2013 г. — Caixabank S.A./Francisco Javier Brenes Jiménez и Andrea Jiménez Jiménez
Дело C-548/13: Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Испания) на 24 октомври 2013 г. — Caixabank S.A./Francisco Javier Brenes Jiménez и Andrea Jiménez Jiménez
OB C 24, 25.1.2014, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.1.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 24/2 |
Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Испания) на 24 октомври 2013 г. — Caixabank S.A./Francisco Javier Brenes Jiménez и Andrea Jiménez Jiménez
(Дело C-548/13)
2014/C 24/03
Език на производството: испански
Запитваща юрисдикция
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena
Страни в главното производство
Взискател: Caixabank S.A.
Ответници: Francisco Javier Brenes Jiménez и Andrea Jiménez Jiménez
Преюдициални въпроси
1. |
Съгласно Директива 93/13/ЕИО на Съвета (1) от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори и по-специално съгласно член 6, параграф 1 от нея и с оглед на гарантиране на защитата на потребителите и ползвателите в съответствие с принципите на еквивалентност и ефективност, когато национална юрисдикция установи наличието на неравноправна клауза относно лихви за забава в договор за ипотечен кредит трябва ли да обяви клаузата за нищожна и необвързваща страните или вместо това трябва да смекчи условията на тази клауза, като даде възможност на взискателя или кредитодателя да преизчисли лихвите? |
2. |
Втората преходна разпоредба на Закон 1/2013 от 14 май 2013 г. не съставлява ли явно ограничение на защитата на интересите на потребителя, доколкото задължава имплицитно юрисдикциите да смекчат условията на клауза относно лихви за забава, която може да бъде квалифицирана като неравноправна, като преизчислят уговорените лихви и запазят в сила тази клауза, която е имала неравноправен характер, вместо да обявят, че тя е нищожна и не обвързва потребителя? |
3. |
Втората преходна разпоредба на Закон 1/2013 от 14 май противоречи ли на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори и по-специално на член 6, параграф 1 от посочената директива, като възпрепятства прилагането на принципите на еквивалентност и ефективност в областта на защитата на потребителите и води до избягване на санкцията, изразяваща се в нищожност и липса на обвързващ характер на неравноправните клаузи относно лихви за забава в договори за ипотечен кредит, сключени преди влизане в сила на Закон 1/2013 от 14 май 2013 г.? |
(1) ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.