Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62007CN0487

Дело C-487/07: Преюдициално запитване, отправено от Court of Appeal (Civil Division) (Обединено Кралство) на 5 ноември 2007 г. — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV, Malaika Investments Ltd, traiding as Honey pot cosmetic & Parfumery Sales , Starion International Ltd

OB C 8, 12.1.2008, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.1.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 8/8

Преюдициално запитване, отправено от Court of Appeal (Civil Division) (Обединено Кралство) на 5 ноември 2007 г. — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV, Malaika Investments Ltd, traiding as „Honey pot cosmetic & Parfumery Sales“, Starion International Ltd

(Дело C-487/07)

(2008/C 8/15)

Език на производството: английски

Препращаща юрисдикция

Court of Appeal (Civil Division)

Страни в главното производство

Ищец: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie.

Ответник: Bellure NV, Malaika Investments Ltd, traiding as „Honey pot cosmetic & Parfumery Sales“, Starion International Ltd

Преюдициални въпроси

1

Когато в реклама на свои стоки или услуги търговец използва регистрирана марка, притежавана от конкурент, с цел да сравни характеристиките (и по-специално аромата) на предлаганите от него стоки или услуги с характеристиките (и по-специално аромата) на стоките или услугите, предлагани с тази марка от конкурента, като не създава объркване, нито по друг начин застрашава основната функция на марката като наименование за произход, използването от негова страна попада ли в буква а) или буква з) на член 5 от Директива 89/104?

2

Когато в търговска дейност търговец използва (по-специално в сравнителен списък) общоизвестна регистрирана марка за обозначаване на характеристика на своя стока (по-специално аромата ѝ) по такъв начин, че:

a)

не създава каквато и да е вероятност от объркване;

б)

не засяга продажбата на стоката от общоизвестната регистрирана марка;

в)

не застрашава основната функция на регистрираната марка да гарантира произхода и не уврежда добрата репутация на тази марка чрез опетняване на нейния образ или чрез смесване или по всякакъв друг начин, и

г)

грае значителна роля за промоцията на стоката на търговеца,

това използване попада ли в член 5, параграф 1, буква a) от Директива 89/104?

3

В контекста на член 3a, буква ж) от Директивата относно заблуждаващата реклама (84/450), изменен с Директивата относно сравнителната реклама (97/55), какво е значението на „извлича нелоялно предимство от“ и по-специално, когато търговец сравнява своя стока със стока от общоизвестна марка в сравнителен списък, по този начин той извлича ли нелоялно предимство от доброто име на общоизвестната марка?

4

В контекста на член 3a, буква з) от посочената директива какво е значението на „представя стоките или услугите като имитация или копие“ и по-специално този израз обхваща ли случаите, в които без по никакъв начин да поражда объркване или да въвежда в заблуждение, страната просто честно обявява, че нейната стока притежава основна характеристика (аромат) като тази на общоизвестна стока, която е защитена от марка?

5

Когато търговец използва знак, сходен с регистрирана марка с добра репутация и този знак не е объркващо сходен с марката, по такъв начин, че:

a)

основната функция на регистрираната марка да гарантира произхода не е накърнена или застрашена;

б)

няма опетняване или объркване относно регистрираната марка или нейната добра репутация, нито някаква опасност това да се случи;

в)

продажбите на притежателя на марката не са засегнати;

г)

притежателят на марката не е лишен от каквато и да е облага, свързана с промоцията, запазването или развитието на своята марка;

д)

търговецът получава обаче търговско предимство от използването на своя знак поради сходството му с регистрираната марка,

това използване представлява ли извличане на „нелоялно предимство“ от добрата репутация на регистрираната марка по смисъла на член 5, параграф 2 от Директивата за търговските марки?
Top