EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0497

Дело T-497/15: Жалба, подадена на 28 август 2015 г. — Oltis Group/Европейска комисия

OB C 389, 23.11.2015, p. 59–60 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.11.2015   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 389/59


Жалба, подадена на 28 август 2015 г. — Oltis Group/Европейска комисия

(Дело T-497/15)

(2015/C 389/68)

Език на производството: чешки

Страни

Жалбоподател: Oltis Group a.s. (Olomouc, Чешка република) (представител: P. Konečný, lawyer)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени решението, с което Европейската комисия отхвърля офертата или офертите на жалбоподателя за участие в „Програма за иновации IP 4 — IT решения за привлекателни железопътни услуги“ и „Програма за иновации IP 5 — Технологии за устойчив и привлекателен европейски товарен превоз“ в рамките на проекта „Shift2Rail“;

съдебните разноски в настоящото производство да бъдат възстановени на жалбоподателя.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания.

1.

С първото основание твърди, че оценяващият орган е злоупотребил с правомощията си

Жалбоподателят твърди, inter alia, че в провежданата от него процедура оценяващият орган не е можел да изземе правото, което единствено жалбоподателят има да обедини няколко оферти в една за да му бъде предоставен статут на асоцииран член на дружеството „Shift2Rail“, и че по този начин оценяващият орган е опорочил процедурата по оценяване. По-нататък жалбоподателят твърди, че ако според оценяващия орган подаването от един и същи кандидат на две отделни оферти, свързани с различни програми за иновации, не съответства на тръжната документация, дори съответната документация да не разглежда този въпрос, кандидатът е трябвало да бъде уведомен за това съгласно част 8.2 от тръжната документация, и следователно той би трябвало да запази правото си да се разпорежда с подадените оферти.

2.

С второто основание жалбоподателят твърди, че провежданата от оценяващия орган процедура не отговаря на изискванията на тръжната документация

В това отношение жалбоподателят твърди, че оценяващият орган не е действал съгласно тръжната документация, при положение, че без да го предупреди и без да му даде възможност да отстрани неяснотите или недостатъците, той отхвърлил неговите оферти.

Освен това жалбоподателят счита, че оценяващият орган е трябвало да разгледа (и да оцени) неговите оферти поотделно, дори след като са били обединени в една-единствена оферта, тъй като само при спазването на тази процедура може да се отговори на изискванията на принципа за обективно разглеждане и оценяване. Следваната от оценяващия орган процедура, при която той разгледал офертите заедно и оценил критериите за оценка заедно, е заблуждаваща, дискриминационна, противоречи на основния принцип, който урежда тръжната документация, и осуетява възможността за преразглеждане на решението.


Top