This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013DC0249
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS Green Infrastructure (GI) — Enhancing Europe’s Natural Capital
KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW Zielona infrastruktura — zwiększanie kapitału naturalnego Europy
KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW Zielona infrastruktura — zwiększanie kapitału naturalnego Europy
/* COM/2013/0249 final */
KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW Zielona infrastruktura — zwiększanie kapitału naturalnego Europy /* COM/2013/0249 final */
KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I
KOMITETU REGIONÓW Zielona infrastruktura — zwiększanie
kapitału naturalnego Europy 1.1. Informacje ogólne Społeczność ludzka jest
zależna od korzyści zapewnianych przez przyrodę, takich jak
żywność, surowce, czysta woda, czyste powietrze, regulacja
klimatu, zapobieganie powodziom, zapylanie oraz rekreacja[1]. Wiele z tych korzyści,
często określanych jako usługi ekosystemowe, eksploatowanych
jest jednak w taki sposób, jakby ich ilość była niemal
nieograniczona i traktowanych jako dobra darmowe, których prawdziwa
wartość nie jest w pełni doceniana. Może to prowadzić
do podejmowania przez organy publiczne decyzji o budowaniu infrastruktury –
szarej infrastruktury – jako substytutu dla naturalnych rozwiązań
problemów, takich jak zapobieganie powodziom. W Europie konsekwentnie niszczymy
nasz kapitał naturalny, co w dłuższej perspektywie stanowi
zagrożenie dla zrównoważonego rozwoju i naszej odporności na
katastrofy środowiskowe. Jak stwierdzono w Planie działania na rzecz
zasobooszczędnej Europy[2],
w ramach dążenia do inteligentnego i zrównoważonego rozwoju
sprzyjającego włączeniu społecznemu, co stanowi priorytet
strategii „Europa 2020”[3]
dla UE, należy spróbować rozwiązać problemy niedostatecznej
ochrony naszego kapitału naturalnego i niedoceniania wartości
usług ekosystemowych. W planie działania stwierdza się, że
inwestowanie w zieloną infrastrukturę stanowi ważny krok w
kierunku ochrony kapitału naturalnego. Unijna strategia ochrony
różnorodności biologicznej na okres do 2020 r.[4], zawiera zobowiązanie
Komisji do opracowania strategii dotyczącej zielonej infrastruktury[5]. W planie działania na
rzecz zasobooszczędnej Europy stwierdza się, że Komisja
przygotuje komunikat dotyczący zielonej infrastruktury. Niniejszy dokument
stanowi odpowiedź Komisji na te zobowiązania[6]. Opisano w nim, w jaki sposób
działania na poziomie UE mogą stanowić wartość
dodaną w stosunku do obecnie realizowanych inicjatyw lokalnych. 1.2. Co to jest zielona
infrastruktura? Zielona infrastruktura jest sprawdzonym
narzędziem, które przynosi ekologiczne, ekonomiczne i społeczne
korzyści za pomocą naturalnych rozwiązań. Pomaga nam uzmysłowić
sobie wartość korzyści, które przyroda daje
społeczności ludzkiej i dokonywać inwestycji mających na
celu ich wspieranie i wzmacnianie. Pozwala również unikać
uzależnienia od infrastruktury, której budowa jest kosztowna, skoro
przyroda często może zagwarantować tańsze i bardziej
trwałe rozwiązania. Wiele z tych rozwiązań stworzy
możliwości zatrudnienia na szczeblu lokalnym. Zielona infrastruktura
opiera się na zasadzie, że ochrona i wzmacnianie przyrody i
naturalnych procesów, oraz wielorakie korzyści, jakich źródłem
dla społeczności ludzkiej jest przyroda, są świadomie
włączane do planowania przestrzennego i rozwoju terytorialnego. W
porównaniu z jednofunkcyjną szarą infrastrukturą, zielona
infrastruktura niesie ze sobą wiele korzyści. Nie jest ona
ograniczeniem dla rozwoju terytorialnego, lecz promuje naturalne rozwiązania,
jeśli są one najlepszym wariantem. Czasami może ona
stanowić alternatywę lub uzupełnienie dla standardowych
„szarych” rozwiązań . Opracowano wiele definicji zielonej
infrastruktury[7].
Trudno jest zatem ująć wszystkie jej aspekty w jednym krótkim
akapicie. Poniższa definicja robocza będzie jednak stosowana do celów
niniejszego komunikatu. Zielona infrastruktura: strategicznie
zaplanowana sieć obszarów naturalnych i półnaturalnych z innymi
cechami środowiskowymi, zaprojektowana i zarządzana w sposób
mający zapewnić szeroką gamę usług ekosystemowych.
Obejmuje ona obszary zielone (lub niebieskie w przypadku ekosystemów wodnych)
oraz inne cechy fizyczne obszarów lądowych (w tym przybrzeżnych) oraz
morskich. Na lądzie zielona infrastruktura jest obecna na obszarach
wiejskich i w środowisku miejskim. 2. 2. Wkład zielonej infrastruktury w
politykę UE 2.1. Wprowadzenie Zielona infrastruktura może w istotny
sposób przyczynić się do skutecznej realizacji wszystkich strategii
politycznych, w przypadku gdy niektóre lub wszystkie pożądane cele
można osiągnąć w całości lub częściowo
dzięki rozwiązaniom opartym na przyrodzie. W przypadku inwestycji w
zieloną infrastrukturę osiąga się zazwyczaj wysoką
stopę zwrotu, a ogólne przeglądy przedsięwzięć w
zakresie renaturalizacji terenów zazwyczaj wykazują stosunek kosztów i
korzyści wynoszący około 3-75[8]. 2.2. Polityka regionalna We wnioskach Komisji dotyczących Funduszu
Spójności[9]
i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR)[10] zielona infrastruktura jest
wyraźnie zdefiniowana jako jeden z priorytetów inwestycyjnych.
Zieloną infrastrukturę uznaje się wnoszącą wkład
w politykę regionalną i zrównoważony wzrost gospodarczy w
Europie[11]
i ułatwiającą inteligentny i zrównoważony wzrost poprzez
inteligentną specjalizację[12]. Ramka 1: Dziedzictwo przyrodnicze i kulturowe
stanowią część kapitału terytorialnego i
tożsamości UE.
Wartości ekologiczne, jakość środowiska i bogactwa
kulturowe mają zasadnicze znaczenie dla dobrostanu społecznego i
perspektyw wzrostu gospodarczego. Nadmierna eksploatacja tych zasobów
naturalnych jest zagrożeniem dla rozwoju terytorialnego. Współpraca z
przyrodą i w harmonii z lokalnym pejzażem w celu dostarczania
podstawowych dóbr i usług za pomocą projektów w zakresie zielonej
infrastruktury, przy zastosowaniu podejścia ukierunkowanego na konkretny
obszar, jest opłacalna i pozwala zachować cechy fizyczne i
tożsamość danej okolicy[13]. Rozwiązania w zakresie zielonej
infrastruktury są szczególnie ważne w środowisku miejskim, w
którym żyje ponad 60 % ludności UE[14]. Zielona infrastruktura w
miastach jest źródłem korzyści związanych ze zdrowiem,
takich jak czyste powietrze i lepsza jakość wody. Zdrowe ekosystemy
również ograniczają rozprzestrzenianie się chorób przenoszonych
przez wektory. Realizacja zielonej infrastruktury na obszarach miejskich
zwiększa poczucie wspólnoty, wzmacnia powiązania z dobrowolnymi
działaniami prowadzonymi przez społeczeństwo obywatelskie, a
także pomaga w eliminowaniu wykluczenia społecznego i izolacji.
Przynosi ona poszczególnym osobom oraz całej społeczności
korzyści fizyczne, psychologiczne, emocjonalnie, jak i
społeczno-gospodarcze. Zielona infrastruktura otwiera możliwości
połączenia obszarów miejskich i wiejskich oraz stwarza atrakcyjne
miejsca do życia i pracy[15].
Produkcja żywności na obszarach miejskich i wspólne ogródki
działkowe, które są skutecznymi narzędziami edukacyjnymi w
szczególności dla dzieci w wieku szkolnym i wzbudzają zainteresowanie
młodych ludzi, pozwalają rozwiązać problem oderwania
konsumpcji żywności od jej produkcji i pomagają
społeczeństwu lepiej uświadomić sobie wartość
żywności. Inwestycje w zieloną infrastrukturę mają
duży potencjał wzmacniania rozwoju regionalnego i miejskiego, w tym poprzez
utrzymywanie lub tworzenie miejsc pracy[16]. Ramka 2: Korzystanie z potencjału gleby zamiast
klimatyzacji – i oszczędność pieniędzy. Niższa wilgotność powietrza na
obszarach miejskich z uwagi na brak roślinności oraz większa
absorpcja energii słonecznej przez ciemne wyasfaltowane lub betonowe
powierzchnie są głównymi przyczynami tego, że temperatura w
centrach miast jest często znacznie wyższa niż ich otoczenia.
Zjawisko to, znane jako efekt miejskiej wyspy ciepła, może mieć
poważne konsekwencje, zwłaszcza w trakcie fali upałów, dla
zdrowia wrażliwych grup ludzi, takich jak osoby przewlekle chore lub w
podeszłym wieku. Wilgoć, którą przyroda dostarcza za darmo
można sztucznie odtworzyć przy użyciu energii elektrycznej do
odparowania wody, ale szacuje się, że koszt takiej operacji wyniósłby
około 500 000 EUR na hektar. Współpraca z przyrodą i
korzystanie z zielonej infrastruktury w środowisku miejskim, na
przykład poprzez włączanie w nie parków o bogatej
różnorodności biologicznej, terenów zielonych i korytarzy
świeżego powietrza, może przyczynić się do
złagodzenia efektu miejskiej wyspy ciepła[17]. 2.3. Zmiana klimatu i
zarządzanie ryzykiem związanym z klęskami żywiołowymi Podejścia ekosystemowe to strategie i
środki, które wykorzystują przystosowawcze siły przyrody.
Są one jednymi z najpowszechniej stosowanych, ekonomicznie opłacalnych
i skutecznych narzędzi służących do zwalczania skutków
zmiany klimatu. W stosownych przypadkach takie podejścia korzystają z
rozwiązań w zakresie zielonej infrastruktury, ponieważ
opierają się one na różnorodności biologicznej i
usługach ekosystemowych jako części ogólnej strategii
dostosowania do zmiany klimatu, aby pomóc ludziom w przystosowywaniu się
do negatywnych skutków zmiany klimatu lub ich łagodzeniu. W nowej
strategii UE w zakresie przystosowania się do zmiany klimatu[18] zbadana zostanie zatem
potrzeba opracowania dodatkowych wytycznych dla organów i decydentów,
społeczeństwa obywatelskiego, sektora prywatnego i podmiotów
zajmujących się ochroną środowiska w celu zapewnienia
pełnego wykorzystania środków przystosowawczych opartych na ekosystemie.
Inicjatywy w zakresie zielonej infrastruktury w sektorze rolnictwa i
leśnictwa, które pozytywnie wpłyną na zasoby dwutlenku
węgla i bilans gazów cieplarnianych w państwach członkowskich,
zostaną wzięte pod uwagę w ramach LULUCF[19], a tym samym wniosą wkład
w realizację polityki klimatycznej UE i UNFCCC. Ramka 3: Zielona infrastruktura a łagodzenie
skutków zmiany klimatu i przystosowanie się do niej Jednym z przykładów wielu korzyści,
jakie niesie ze sobą przywracanie kapitału naturalnego jest
ekologiczne odtwarzanie lasów łęgowych. Właściwie
funkcjonujące lasy łęgowe pełnią wiele
pożytecznych funkcji, takich jak filtrowanie wody, utrzymanie
zwierciadła wody i zapobieganie erozji. Las również łagodzi
skutki zmiany klimatu poprzez pochłanianie dwutlenku węgla i
dostarczanie biomateriałów, które mogą funkcjonować jako
tymczasowy magazyn węgla (pozyskane produkty drzewne) lub jako substytuty
węgla, zastępujące wysokoemisyjne materiały i paliwa, jak
również funkcjonujące jako „zawór bezpieczeństwa” do przechowywania
wody i zmniejszania zagrożenia zalania osiedli ludzkich przez powódź.
Odtwarzanie lasów łęgowych jest często tańsze, jeśli
chodzi o wydatek jednorazowy i koszty utrzymania, niż czysto techniczne
rozwiązania, takie jak budowa zapór i zbiorników zalewowych. Dzięki
temu, że działania związane z odtwarzaniem lasów
łęgowych również ponownie łączą rzekę z
przylegającą do niej równiną zalewową, zapewniają one
dostęp dla gatunków o znaczeniu europejskim, takich jak wydra oraz rzadkie
ryby i gatunki ptaków. Zielona infrastruktura będzie
również przyczyniać się do obniżenia śladu
węglowego w sektorach transportu i zaopatrzenia w energię,
łagodząc negatywne skutki przejmowania gruntów i ich rozdrobnienia i
umożliwiając częstsze włączanie zagadnień
związanych z użytkowaniem gruntów, ekosystemem i
różnorodnością biologiczną do polityki oraz planowania.
Rozwiązania w zakresie zielonej infrastruktury mogą przyczynić
się w istotny sposób do rozwoju zielonych korytarzy transportowych przy
wykorzystaniu potencjału zdrowych ekosystemów np. do trwałego
ograniczenia emisji dwutlenku węgla. Dyrektywa w sprawie charakterystyki
energetycznej budynków[20]
będzie promować opracowywanie i stosowanie nowych materiałów
oraz nowych cech projektowych w konstrukcjach budynków w ramach dążenia
do ograniczenia znacznych poziomów emisji gazów cieplarnianych z tego sektora.
Rozwiązania w zakresie zielonej infrastruktury, takie jak zielone dachy i
ściany mogą przyczynić się do redukcji emisji gazów
cieplarnianych. Wynika to z faktu, że rozwiązania te ograniczają
ilość energii potrzebnej do ogrzewania i chłodzenia oraz
przynoszą wiele innych korzyści, takich jak zatrzymywanie wody,
oczyszczanie powietrza i wzbogacanie różnorodności biologicznej. Rozwiązania w zakresie zielonej
infrastruktury zwiększające odporność na klęski
żywiołowe są również integralną częścią
polityki UE w zakresie zarządzania ryzykiem związanym z klęskami
żywiołowymi. Zmiana klimatu i rozwój infrastruktury w szczególnie
narażonych obszarach zwiększają ich podatność na
ekstremalne zdarzenia pogodowe i klęski żywiołowe, takie jak
powodzie, osunięcia ziemi, lawiny, pożary lasów, huragany i fale
powodziowe, które co roku są w UE przyczyną śmierci ludzi i
generują koszty rzędu miliardów euro szkód i kosztów ubezpieczenia.
Wpływ takich zdarzeń na społeczeństwo i środowisko
często można ograniczyć, stosując rozwiązania w
zakresie zielonej infrastruktury, takie jak równiny zalewowe, nadbrzeżne
obszary zalesione, lasy ochronne na obszarach górskich, barierę plaż
i przybrzeżne obszary podmokłe, które można stosować w
połączeniu z infrastrukturą na rzecz ograniczania skutków
klęsk żywiołowych, taką jak wały przeciwpowodziowe.
Zielona infrastruktura może również przyczynić się do
zmniejszenia narażenia na ryzyko poprzez wspieranie przychodów i
gospodarki na poziomie lokalnym. Inwestycje w oparte na ekosystemie
zmniejszanie ryzyka związanego z klęskami żywiołowymi i
zieloną infrastrukturę mogą zatem prowadzić do uzyskania
licznych korzyści, jeśli chodzi o innowacyjne koncepcje
zarządzania ryzykiem, dostosowanie do zagrożeń związanych
ze zmianą klimatu, zagwarantowanie trwałych źródeł
utrzymania i wspieranie ekologicznego wzrostu gospodarczego[21]. Miasta i władze lokalne
jako pierwsze muszą się mierzyć z konsekwencjami takich
klęsk. Odgrywają zatem kluczową rolę we wdrażaniu
środków zapobiegawczych, takich jak zielona infrastruktura. Ramka 4: Budowanie odporności i poprawa
mechanizmów obronnych W
odniesieniu do ochrony przeciwpowodziowej obszarów przybrzeżnych, projekt
strategicznego wycofania Alkborough Flats w obszarze przyujściowym rzeki
Humber w Anglii przyniósł korzyści w zakresie ochrony
przeciwpowodziowej terenów przybrzeżnych oraz ograniczył i
odroczył wydatki na sztuczną ochronę wybrzeża. Szacuje
się, że projekt ten przynosi roczne korzyści w zakresie ochrony
przeciwpowodziowej w wysokości 400 667 GBP (465 000 EUR),
czyli obecnie całkowitą korzyść w wysokości 12,2 mln
GBP (14 mln EUR), jak również inne korzyści dla dzikiej fauny i flory
oraz usług ekosystemowych. Projekt kosztował 10,2 mln GBP (11,8 mln
EUR) i obejmował przywrócenie siedlisk zalewowych na powierzchni
440 ha gruntów rolnych. 2.4. Kapitał naturalny Zielona infrastruktura może odgrywać
ważną rolę w ochronie, zachowywaniu i wzmacnianiu kapitału
naturalnego UE, jak stwierdzono w przedstawionym niedawno przez Komisję
wniosku w sprawie unijnego programu działań w zakresie
środowiska do 2020 r.[22] Grunty i gleby Grunty i gleby są kluczowymi elementami
zasobów naturalnych UE, a jednak co roku ponad 1 000 km² terytorium
jest przejmowane na cele mieszkalnictwa, przemysłu, budowy dróg i
rekreacji[23].
W wielu regionach gleby ulegają nieodwracalnej erozji lub mają
niską zawartość materii organicznej. Poważnym problemem
jest również skażenie gleby[24].
Systematyczne uwzględnianie zielonej infrastruktury na etapie planowania i
podejmowania decyzji pomoże ograniczyć utratę usług
ekosystemowych związaną z zajmowaniem gruntów w przyszłości
oraz przyczynić się do poprawy i przywracania funkcji gleby. Zarządzanie gruntami przeznaczonymi dla
rolnictwa i leśnictwa ma zasadniczy wpływ na stan kapitału
naturalnego UE. Ze względu na to powiązanie we wspólnej polityce
rolnej (WPR) i w ramach rozwoju obszarów wiejskich przewidziano instrumenty i
środki na rzecz wspierania zielonej infrastruktury i wspomagania obszarów
o wysokiej wartości przyrodniczej na obszarach wiejskich. Ma to
zastosowanie do wsparcia bezpośredniego na dużą skalę dla
rolników w ramach pierwszego filaru WPR, pozwalającego zapobiegać
porzucaniu gruntów i ich fragmentacji, oraz do działań na mniejszą
skalę wspieranych z programów rozwoju obszarów wiejskich w ramach drugiego
filaru, w tym inwestycji nieprodukcyjnych, środków
rolnośrodowiskowych (np. działań na rzecz ochrony krajobrazu
rolniczego, utrzymywania i wzmacniania żywopłotów, stref buforowych,
tarasów, suchych murów z kamieni, leśnictwa połączonego z
hodowlą zwierząt itp.), płatności na wspieranie
spójności sieci Natura 2000, współpracy w zakresie konserwacji
cennych obrzeży pól oraz konserwacji i odbudowy dziedzictwa kulturowego na
wsi. Komisja włączyła dodatkowe
aspekty dotyczące ekologii do swoich wniosków dotyczących reformy
wspólnej polityki rolnej. Obejmują one wymóg, zgodnie z którym rolnicy
otrzymujący płatności w ramach pierwszego filaru utrzymują
istniejące trwałe użytki zielone w swoich gospodarstwach, a
7 % gruntów ornych i trwałych gruntów uprawnych będzie obszarami
proekologicznymi[25].
Jeśli środki te będą właściwie wdrażane,
mogą przyczynić się do rozwoju zielonej infrastruktury.
Ponieważ wdrażanie podejścia w zakresie zielonej infrastruktury
wymaga zintegrowanej wizji usług ekosystemowych, sprzyja ono
wyważonemu podejściu uwypuklającemu wielofunkcyjny charakter
obszarów wiejskich, w tym dostęp do zrównoważonej, bezpiecznej i
bogatej w składniki odżywcze żywności poprzez krótkie
łańcuchy dostaw żywności. Zielona infrastruktura
będzie zatem przyczyniać się do wypracowania bardziej spójnej
metody podejmowania decyzji w odniesieniu do uwzględniania zagadnień
związanych z ekologią i ze zrównoważonym rozwojem w planowaniu
przestrzennym w krajobrazie wiejskim i miejskim. Ramka 5: Działania na obszarach rolnych Stowarzyszenie młodych rolników z
Sewilli w Hiszpanii zarządzało pionierskim projektem LIFE
mającym na celu opracowanie modelu bardziej zrównoważonego
gospodarowania glebami. Projekt ten dotyczył obszarów, na których
większość upraw drzew i bardziej intensywna produkcja
doprowadziły do zwiększenia sedymentacji, spływu nawozów i
zanieczyszczenia pestycydami. W ramach projektu określono, jakiego rodzaju
pokrywa roślinna zapewnia najlepszą ochronę przed erozją.
Lepsze zdolności retencyjne gleby były dodatkową
korzyścią oprócz powiązanej z nimi poprawy jakości wody
dzięki ograniczeniu agrochemicznych spływów. Miało to także
pozytywny wpływ na jakość lokalnego krajobrazu i
różnorodność biologiczną. Na szerszą skalę zmiana
upraw spowodowała, że krajobraz rolny stał się bardziej
harmonijny i odporny zwłaszcza na zmianę klimatu. Do oczekiwanej wkrótce strategii leśnej
włączone zostaną inne kwestie w zakresie ochrony środowiska
i będzie ona dotyczyła realizacji celu cząstkowego
dotyczącego lasów w ramach strategii ochrony różnorodności
biologicznej. Środki na rzecz znaczącego ograniczenia fragmentacji i
degradacji lasów oraz odtwarzania zniszczonych lasów mogą również
przyczynić się do poprawy stanu ochrony gatunków i siedlisk, które
zależą od lasów lub na które lasy mają wpływ, i wspomóc
świadczenie powiązanych usług ekosystemowych. Zielona
infrastruktura może wnieść konstruktywny wkład w tym
zakresie poprzez stworzenie spójnych ram, w których naturalne cechy i funkcje
będą zachowywane i wzmacniane na obszarach leśnych. Woda Włączenie zagadnień
związanych z zieloną infrastrukturą do gospodarowania wodami w
dorzeczach może w istotny sposób przyczynić się dostarczania
wody dobrej jakości, łagodzenia skutków presji hydromorfologicznych i
ograniczenia skutków powodzi i susz[26].
Zielona infrastruktura oferuje również opłacalne możliwości[27] lepszego wdrażania
dyrektywy w sprawie wody pitnej[28]
i dyrektywy w sprawie ochrony wód podziemnych[29].
Opracowuje się również innowacyjne, bardzo wydajne, opłacalne i
przynoszące wiele korzyści rozwiązania ekologiczne również
w zakresie oczyszczania ścieków[30]. Ramka 6: Działania dotyczące środków
rolno-środowiskowych związanych z wodą W Sint-Truiden w Belgii podjęto działania w
celu ochrony wioski przed erozją gleby i powodziami błotnymi.
Obejmowały one pokryte trawą drogi wodne, trawiaste strefy buforowe i
stawy retencyjne w obszarze dorzecza. Całkowity koszt tych
działań był niski (126 EUR/ha/20 lat) w porównaniu do kosztów
usuwania szkód i oczyszczania po powodziach błotnych w badanym obszarze
(54 EUR/ha/rok) i biorąc pod uwagę wszystkie dodatkowe korzyści,
w tym poprawę jakości wody w dole rzeki; niższe koszty
pogłębiania w dole rzeki; ograniczenie stresu emocjonalnego mieszkańców
i większą różnorodność biologiczną. Większa
różnorodność biologiczna oraz poprawa jakości krajobrazu
stworzyły nowe możliwości agro- i ekoturystyki. W odniesieniu do środowiska morskiego
zielona infrastruktura może przyczynić się do wprowadzenia w
życie obecnych strategii w zakresie planowania przestrzennego obszarów
morskich oraz zintegrowanego zarządzania strefą przybrzeżną[31], a w szczególności
strategii na rzecz zrównoważonego zarządzania strefami
przybrzeżnymi i poprawy skuteczności ich ochrony. Dalszy rozwój
podejść dotyczących „niebieskiego dwutlenku węgla”[32], korzystny dla stad ryb,
może również odnieść korzyści ze stosowania zasad
dotyczących zielonej infrastruktury do wspierania licznych funkcji
ekosystemu w środowisku morskim. Ochrona przyrody Sieć Natura 2000 jest ekologiczną
siecią ustanowioną na mocy dyrektyw siedliskowej[33] i ptasiej[34]. Obejmuje ona ponad
26 000 obszarów znajdujących się we wszystkich państwach
członkowskich i zajmuje 18 % powierzchni lądowej UE i około
4 % wód morskich znajdujących się pod jurysdykcją
państw członkowskich. Została utworzona głównie w celu
zachowania i ochrony kluczowych gatunków i siedlisk na całym obszarze UE,
ale zapewnia również wielu usług ekosystemowych dla
społeczności ludzkiej. Wartości tych usług szacuje się
na 200-300 mld EUR rocznie[35].
Dzięki pracom wykonanym w ciągu ostatnich 25 lat w celu utworzenia i
skonsolidowania tej sieci trzon zielonej infrastruktury już istnieje. Jest
on źródłem różnorodności biologicznej, z którego można
czerpać, aby ponownie zasiedlać i odnawiać zdegradowane
środowisko i stymulować rozwój zielonej infrastruktury. Pomoże
on również w zmniejszeniu fragmentacji ekosystemu, poprawiając
połączenia między obszarami należącymi do sieci Natura
2000 i w ten sposób osiągnięte zostaną cele art. 10 dyrektywy
siedliskowej[36]. 3. Opracowywaniu strategii UE na rzecz
zielonej infrastruktury Jak wskazano w poprzednich sekcjach, zielona
infrastruktura może w znacznym stopniu przyczynić się do
osiągnięcia najważniejszych celów polityki UE. W niniejszej
sekcji jest mowa o tym, co należy zrobić, aby wspierać rozwój
zielonej infrastruktury i jakie działania należy podjąć na
poziomie unijnym. Wymiar UE — kwestie skali i polityki Rozwój zielonej infrastruktury w UE znajduje
się na rozdrożu. W ciągu ostatnich 20 lat realizowano coraz
więcej projektów w zakresie zielonej infrastruktury i zdobyto na tym polu
bogate doświadczenia wskazujące, że podejście to jest
elastyczne, bezpieczne i opłacalne. Projekty zakresie zielonej
infrastruktury realizowane są na szczeblu lokalnym, regionalnym, krajowym
lub międzynarodowym. Aby zoptymalizować funkcjonowanie zielonej
infrastruktury i zmaksymalizować płynące z niej korzyści,
prace w zakresie zielonej infrastruktury na tych różnych szczeblach,
powinny jednak być ze sobą wzajemnie powiązane i od siebie
zależne. Oznacza to, że korzyści są znacznie większe,
jeżeli osiągnie się minimalny stopień konsekwencji i
spójności na różnych szczeblach działania. Jeśli nie
zostaną podjęte żadne działania na poziomie UE,
realizowanych będzie tylko kilka niezależnych inicjatyw, które nie
osiągną swojego pełnego potencjału w zakresie przywracania
kapitału naturalnego i zmniejszania kosztów ciężkiej infrastruktury[37]. Dlatego też
zainteresowane strony oczekują wyraźnego i długoterminowego
zaangażowania ze strony UE na rzecz tworzenia i rozwijania zielonej
infrastruktury. Włączenie zielonej infrastruktury
do najważniejszych obszarów polityki Jak określono w sekcji 2, zielona
infrastruktura może wnieść istotny wkład w obszarach
rozwoju regionalnego, zmiany klimatu, zarządzania ryzykiem związanym
z klęskami żywiołowymi, rolnictwa/leśnictwa i
środowiska naturalnego. W większości przypadków dostrzega
się już jaki wkład może wnieść zielona
infrastruktura. Teraz trzeba skupiæ się na tym, aby stała się
ona standardowym elementem planowania przestrzennego i rozwoju terytorialnego,
który będzie w pełni włączony do procesu wdrażania
tych polityk. Aby wykorzystać pełen potencjał zielonej
infrastruktury w ramach czasowych przewidzianych na realizację kolejnej
puli budżetu (2014-2020), należy jak najszybciej określić
zasady posługiwania się nim, aby ułatwić włączenie
zielonej infrastruktury do projektów finansowanych w ramach odpowiednich
mechanizmów finansowania, takich jak wspólna polityka rolna, Fundusz
Spójności, Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, Horyzont 2020,
instrument „Łącząc Europę”, Europejski Fundusz Morski i
Rybacki oraz Instrument Finansowy na rzecz Środowiska (LIFE). Potrzeba spójnych i wiarygodnych danych Spójne i wiarygodne dane mają zasadnicze
znaczenie dla skutecznego wdrażania zielonej infrastruktury. Potrzebne
są informacje na temat wielkości i stanu ekosystemów,
świadczonych przez nie usług oraz wartości tych usług[38], tak aby wartość
usług ekosystemowych została prawidłowo określona, i w
razie potrzeby wyceniona, w celu promowania rozwiązań w zakresie
zielonej infrastruktury w planowaniu przestrzennym oraz procesach decyzyjnych w
odniesieniu do infrastruktury. Choć oczywiste jest, że
większość decyzji dotyczących projektów w zakresie zielonej
infrastruktury będzie podejmowanych na poziomie lokalnym, krajowym i
regionalnym, należy zachęcać do zapewnienia minimalnego poziomu
spójności danych, na podstawie których podejmowane są te decyzje, w
szczególności w odniesieniu do projektów finansowanych z funduszy
unijnych. Chociaż obecnie istnieje wiele danych, w
większości przypadków nie zostały one wygenerowane lub ocenione
w spójny lub skoordynowany sposób. W ramach unijnej strategii ochrony
różnorodności biologicznej Komisja we współpracy z
Europejską Agencją Środowiska, innymi instytucjami badawczymi i
agencjami, państwami członkowskimi oraz zainteresowanymi stronami pracuje
nad zagwarantowaniem jak najbardziej skutecznego wykorzystania danych z
bieżących i planowanych działań. Prace w tym zakresie
będą kontynuowane w przyszłości, ale należałoby
je zintensyfikować i wzmocnić wkład ze strony środowiska
naukowego. UE ma do odegrania ważną rolę w tym procesie, w szczególności
polegającą na zapewnieniu wsparcia finansowego na programy, które
dotyczą tej luki w wiedzy, takie jak „Horyzont 2020” oraz europejskie
fundusze strukturalne i inwestycyjne. Ulepszanie bazy wiedzy oraz wspieranie
innowacyjności W ostatnich latach nasza wiedza w zakresie
kwestii technicznych związanych z rozwojem zielonej infrastruktury
znacząco wzrosła. Niemniej jednak niezbędne są dalsze
badania w celu lepszego zrozumienia powiązań pomiędzy
różnorodnością biologiczną (gatunki/siedliska) a stanem
ekosystemu (żywotność, odporność i
wydajność) oraz między stanem ekosystemu a jego
zdolnością do świadczenia usług ekosystemowych. Bardziej
szczegółowe informacje na temat wyceny usług ekosystemowych, ze
szczególnym uwzględnieniem korzyści społecznych, zdrowotnych
oraz w zakresie bezpieczeństwa/odporności płynących ze
stosowania rozwiązań w zakresie zielonej infrastruktury byłyby
również bardzo użyteczne jako podstawa przyszłego rozwoju
zielonej infrastruktury. Należy również zachęcać do
inwestycji w badania naukowe dotyczące testowania i stosowania
innowacyjnych rozwiązań w zakresie zielonej infrastruktury. Potencjał zielonej infrastruktury do
dostarczenia opłacalnych rozwiązań będzie dodatkowo
zwiększany poprzez opracowanie odpowiednich technologii i procesów,
zwłaszcza w odniesieniu do transportu, energii, rolnictwa, projektowania i
funkcjonowania naszych miast i pobudzania biogospodarki[39]. W miastach „inteligentne”,
zasobooszczędne budynki posiadające ekologiczne elementy, takie jak
zielone dachy i ściany, oraz wykonane z nowych materiałów, mogą
przynosić środowiskowe, społeczne i zdrowotne korzyści[40]. Równolegle do rozwoju
technologii osoby pracujące z zieloną infrastrukturą muszą
nabyć odpowiednie umiejętności i kompetencje pozwalające
przejść na podejście innowacyjne. Rozwiązanie problemu
braków w wiedzy poprzez przekwalifikowanie i dalsze kształcenie
wykwalifikowanych pracowników ma zasadnicze znaczenie, jeśli chodzi o
gwarancję posiadania odpowiednio przeszkolonych pracowników w perspektywie
średnioterminowej. Na poziomie UE „Horyzont 2020” i Europejski
Fundusz Rozwoju Regionalnego są potencjalnym źródłem wsparcia
dla badań i innowacji w zakresie zielonej infrastruktury. Zapewnianie wsparcia finansowego dla
projektów w zakresie zielonej infrastruktury Włączenie zielonej infrastruktury do
wdrażania polityki w kluczowych sektorach zapewniłoby wsparcie z
powiązanych mechanizmów finansowania w celu propagowania rozwoju zielonej
infrastruktury w całej UE. Sektor prywatny ma również do odegrania
ważną rolę w inwestowaniu w zieloną infrastrukturę.
Projekty w zakresie zielonej infrastruktury są jednak skomplikowane i
nieuchronnie ryzykowne, w szczególności we wczesnej fazie realizacji. UE
musi zmniejszyć ryzyko za pomocą instrumentów finansowych (takich jak
praktyki podziału ryzyka) i porozumienia angażujące wielu
partnerów, w tym fundusze publiczne i prywatne. Potencjalni inwestorzy (gminy,
regiony, prywatni inwestorzy) również potrzebują pomocy technicznej
przy opracowywaniu projektów w zakresie zielonej infrastruktury[41]. Komisja i EBI analizują
szereg opcji w celu ustanowienia instrumentu finansowania wspierającego
inwestycje związane z różnorodnością biologiczną, w
tym projekty w zakresie zielonej infrastruktury. Projekty unijne w zakresie zielonej
infrastruktury Wiele cech geograficznych, takich jak masywy
górskie (Alpy, Pireneje, Karpaty), dorzecza rzek (Renu, Dunaju) i lasy (lasy
skandynawskie) wykracza poza granice krajowe i jest częścią
wspólnego unijnego dziedzictwa przyrodniczego i kulturowego oraz wspólnej
tożsamości. Wymagają one skoordynowanych, wspólnych
działań i ogólnoeuropejskiej koncepcji. Do tej pory inicjatywy
infrastrukturalne na dużą skalę dotyczyły transportu,
energetyki i ICT[42].
Opracowanie równoważnego instrumentu, transeuropejskich osi priorytetowych
dla zielonej infrastruktury w Europie, TEN-G (w oparciu o transeuropejskie
sieci w sektorach szarej infrastruktury) mogłoby przynieść
istotne korzyści z punktu widzenia zapewniania odporności i
żywotności niektórych z najbardziej symbolicznych ekosystemów Europy,
wraz z wynikającymi z tego korzyściami społecznymi i
ekonomicznymi. Takie inicjatywy mogłyby również odgrywać
rolę inicjatyw przewodnich, służących za przykład na
szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym oraz zwiększać znaczenie
rozwoju transeuropejskiej zielonej infrastruktury przy podejmowaniu decyzji w
zakresie polityki, planowania i finansowania. Państwa członkowskie i
regiony zachęcane są do wykorzystania możliwości rozwoju
zielonej infrastruktury w kontekście transgranicznym/transnarodowym
poprzez strategie makroregionalne finansowane z EFRR[43] oraz europejskie programy
współpracy terytorialnej[44]. Ramka 7: Projekty unijne w zakresie zielonej
infrastruktury Inicjatywa
europejskiego zielonego pasa to sieć ekologiczna ciągnąca
się od Morza Barentsa do Morza Czarnego. Jej celem jest lepsza
harmonizacja działalności człowieka ze środowiskiem
naturalnym oraz wzrost możliwości rozwoju
społeczno-gospodarczego społeczności lokalnych. Łączy ona
parki narodowe, parki przyrodnicze, rezerwaty biosfery, transgraniczne obszary
chronione oraz niechronione obszary przygraniczne lub transgraniczne. Wspiera
regionalne inicjatywy rozwojowe opierające się na ochronie przyrody.
Przekształca ona jedną z najbardziej dzielących barier w
historii ludzkości (żelazną kurtynę) w symbol pojednania i
współpracy ponad granicami, poprzez zachowanie i ochronę jednych z
najpiękniejszych i najbardziej narażonych krajobrazów Europy. 4. Strategia UE na rzecz wspierania
zielonej infrastruktury Komisja zobowiązała się do
opracowania unijnej strategii na rzecz wspierania zielonej infrastruktury,
która przyczyni się do ochrony i wspierania naszego kapitału
naturalnego i osiągnięcia celów strategii „Europa 2020”. W oparciu o
powyższe rozważania na temat potencjalnych korzyści, które
niesie ze sobą zielona infrastruktura i roli, jaką UE może
odegrać w jej rozwoju, zdaniem Komisji strategia ta powinna mieć
formę ram zawierających zarówno przekaz polityczny jak i
działania techniczne lub naukowe. Na obecnym etapie Komisja uważa,
że strategia ta może być zrealizowana w kontekście już
istniejącego prawodawstwa, instrumentów polityki i mechanizmów
finansowania. Będzie ona zawierała poniższe elementy. Promowanie zielonej infrastruktury w
głównych obszarach polityki Zielona infrastruktura będzie promowana
za pomocą następujących głównych obszarów polityki:
regionalnej lub spójności, przeciwdziałania zmianie klimatu oraz
polityki w dziedzinie ochrony środowiska, zarządzania ryzykiem
związanym z klęskami żywiołowymi, polityki w zakresie
zdrowia i konsumentów oraz wspólnej polityki rolnej wraz z powiązanymi z
nią mechanizmami finansowania. Do końca 2013 r. Komisja opracuje
techniczne wytyczne określające, w jaki sposób zielona infrastruktura
zostanie włączona do realizacji tych polityk w latach 2014-2020. W
kontekście tych głównych obszarów polityki zostaną podjęte
działania mające na celu szerzenie wiedzy na temat zielonej
infrastruktury wśród kluczowych grup zainteresowanych stron oraz
propagowanie najlepszych praktyk, w tym rozwój specjalnej platformy
informatycznej do celów wymiany informacji. Komisja rozważy również, w jaki
sposób innowacje związane z zieloną infrastrukturą mogą
być finansowane poprzez szereg innych instrumentów UE, takich jak
instrument „Łącząc Europę”. Na przykład w polityce TEN-T
zielona infrastruktura może być promowana jako integralna
część projektów w ramach proponowanego podejścia
„korytarzowego”. Poprawa informacji, wzmacnianie podstaw
wiedzy i promowanie innowacji W uzupełnieniu do dalszych prac w
zakresie odwzorowań i oceny w kontekście unijnej strategii ochrony
różnorodności biologicznej, do 2015 r. Komisja dokona przeglądu
zakresu i jakości technicznych i przestrzennych danych dostępnych dla
decydentów w odniesieniu do rozwoju zielonej infrastruktury. Przegląd
będzie również dotyczył możliwości poprawy obecnych
rozwiązań w zakresie wytwarzania, analizy i rozpowszechniania tych
informacji, w szczególności poprzez lepsze wykorzystanie
urządzeń służących do wymiany informacji. W 2013 r. Komisja oceni w kontekście
„Horyzontu 2020” potrzebę i możliwości wspierania pod
względem metodologicznym trwających prac w zakresie odwzorowań i
oceny, poprawy bazy wiedzy i rozwijania oraz wspierania innowacyjnych
technologii oraz metod ułatwiania rozwoju zielonej infrastruktury. Komisja
oceni również, jaki wkład mogą wnieść normy
techniczne, w szczególności w odniesieniu do fizycznych modułów i
procedur, w rozwój rynku produktów przyjaznych zielonej infrastrukturze. Lepszy dostęp do finansowania Komisja będzie nadal badać
możliwości ustanowienia innowacyjnych mechanizmów finansowania w celu
wspierania zielonej infrastruktury. Wspólnie z EBI Komisja zobowiązuje
się do utworzenia do 2014 r. unijnych instrumentów finansowania w celu
wspierania osób pragnących rozwijać projekty w zakresie zielonej
infrastruktury. Projekty unijne w zakresie zielonej
infrastruktury Do końca 2015 r. Komisja przeprowadzi
badanie mające na celu ocenę możliwości utworzenia unijnej
inicjatywy TEN-G. Będzie ono obejmowało ocenę kosztów oraz
korzyści gospodarczych, społecznych i środowiskowych takiej
inicjatywy. 5. Wnioski Zielona infrastruktura może w znacznym
stopniu przyczynić się do osiągnięcia wielu kluczowych
celów polityki UE. Najlepszym sposobem, w jaki UE może wspierać
rozwój zielonej infrastruktury jest utworzenie systemu wspierania i
ułatwiania realizacji projektów z zakresu zielonej infrastruktury w ramach
istniejących instrumentów prawnych, politycznych i finansowych.
Zachęca się państwa członkowskie do wykorzystania tych możliwości,
aby wspierać wdrażanie zielonej infrastruktury i eksploatować
płynące z niej korzyści dla zrównoważonego rozwoju.
Niniejszy dokument wyjaśnia powody promowania zielonej infrastruktury i
opisuje elementy przyszłej strategii UE. Do końca 2017 r. Komisja
dokona przeglądu postępów w zakresie rozwijania zielonej
infrastruktury i opublikuje sprawozdanie na temat zebranych
doświadczeń wraz z zaleceniami dotyczącymi przyszłych
działań. [1] COM(2012) 710 final, Wniosek dotyczący decyzji
Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ogólnego unijnego programu
działań w zakresie środowiska do 2020 r. „Dobrze żyć w
granicach naszej planety”. [2] COM(2011) 571 final, Dz.U. C 37 z 10.2.2012. [3] COM(2010) 2020 final, Dz.U. C 88 z 19.3.2011. [4] COM(2011) 244 final, Dz.U. C 264 z 8.9.2011. [5] W swoich konkluzjach dotyczących unijnej strategii
ochrony różnorodności biologicznej Rada ds. Środowiska (06/11)
„podkreśla znaczenie „zielonej infrastruktury”, która przyczyniłaby
się także do włączenia w większym stopniu kwestii
różnorodności biologicznej do innych polityk UE; oraz z zadowoleniem
przyjmuje podjęte przez Komisję zobowiązanie do opracowania
strategii na rzecz zielonej infrastruktury do roku 2012;”. Parlament Europejski
(05/12) „zachęca Komisję do przyjęcia najpóźniej do 2012 r.
specjalnej strategii na rzecz zielonej infrastruktury, której
pierwszorzędnym celem byłaby ochrona różnorodności
biologicznej”. [6] Bardziej szczegółowe informacje techniczne na temat
zielonej infrastruktury można znaleźć w dokumencie roboczym
służb Komisji przyjętym w tym samym czasie co niniejszy
komunikat SWD(2013) 155 final. [7] Zielona infrastruktura i spójność
terytorialna. Europejska Agencja Środowiska (2011). Sprawozdanie
techniczne nr 18/2011. Zob. również http://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/docs/Green_Infrastructure.pdf [8] Nellemann, C., Corcoran, E. (eds) 2010. Dead
Planet, Living Planet – Biodiversity and ecosystem restoration for
sustainable development. A rapid response
Assessment („Martwa planeta, żywa planeta —
różnorodność biologiczna i odtwarzanie ekosystemu na rzecz
zrównoważonego rozwoju. Ocena szybkiej reakcji”). UNEP, GRID-Arendal. [9] COM(2011) 612 final/2 [10] COM(2011) 614 final [11] COM(2011) 17 final, Wkład polityki regionalnej w
zrównoważony wzrost w ramach strategii „Europa 2020”. Dokument roboczy
służb Komisji, SEC(2011) 92 final [12] Connecting smart and sustainable growth through smart
specialisation („Łączenie inteligentnego i zrównoważonego
wzrostu dzięki inteligentnej specjalizacji”). Komisja Europejska, 2012. [13] Agenda terytorialna Unii Europejskiej 2020. W kierunku
integrującej, inteligentnej i zrównoważonej Europy różnych
regionów. Nieformalne spotkanie ministrów odpowiedzialnych za planowanie
przestrzenne i rozwój terytorialny. 19 maja 2011 r., Węgry. [14] Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego
dotyczący strategii tematycznej w sprawie środowiska miejskiego.
COM(2005) 718 final [15] Sprawozdania, analizy i przeglądy zlecane przez
Komisję Europejską – http://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/studies.htm. [16] Zob. przyk³ady tworzenia miejsc pracy dzięki zielonej
infrastrukturze zawarte w tabeli 2 dokumentu roboczego s³u¿b Komisji (SWD(2013)
155 final). [17] SWD(2012)101 final/2, s. 13 [18] COM (2013) 216 final, Strategia UE w zakresie
przystosowania się do zmiany klimatu. [19] użytkowanie gruntów, zmiana użytkowania gruntów
i leśnictwo [20] Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 65. [21] Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady,
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów
Wspólnotowe podejście do zapobiegania klęskom żywiołowym
oraz katastrofom spowodowanym przez człowieka, COM(2009) 82 final. [22] COM(2012) 710 final. [23] Europejska Agencja Środowiska, Sprawozdanie o stanie
środowiska 2010 r. http://www.eea.europa.eu/soer. http://www.eea.europa.eu/soer. [24] Realizacja strategii tematycznej w dziedzinie ochrony
gleby i prowadzone działania. Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu
Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i
Komitetu Regionów, COM(2012) 46 final. [25] COM(2011) 625 final/2 [26] Plan ochrony zasobów wodnych Europy. Komunikat Komisji do
Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu
Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów. COM(2012) 673 final. [27] „Ekonomika ekosystemów i różnorodności
biologicznej” (TEEB). Przykłady z Wiednia, Nowego Jorku, Filadelfii,
Vittel, http://www.teebweb.org/. [28] Dz.U. L 330 z 5.12.1998, s. 32. [29] Dz.U. L 372 z 27.12.2006, s. 19. [30] Integrated Constructed Wetlands (ICW),
przykład zielonej infrastruktury, która może pomóc w
osiągnięciu celów polityki UE w odniesieniu do oczyszczania
ścieków i ochrony wody w kąpieliskach. [31] COM(2013) 133 final [32] http://www.thebluecarbonproject.com/the-problem-2/. [33] Dz.U. L 206 z 22.7.1992, s. 7. [34] Dz.U. L 103 z 25.4.1979, s. 1. [35] http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/financing/index_en.htm. [36] http://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/docs/adaptation_fragmentation_guidelines.pdf. [37] http://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/studies.htm#design. [38] Prace metodologiczne w zakresie odwzorowań i oceny
ekosystemów i ich usług prowadzone są za w ramach działania nr 5
strategii ochrony różnorodności biologicznej. Informacje takie
muszą jednak zostać dostosowane do zagadnień związanych z
zieloną infrastrukturą (zob. przykłady http://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/index_en.htm).
W kontekście polityki przeciwdziałania zmianie klimatu UE niedawno
przyjęła prawodawstwo harmonizujące rozliczanie emisji gazów
cieplarnianych w sektorze LULUCF oraz określające plan działania
na rzecz poprawy i rozszerzenia przez państwa członkowskie systemów
rozliczania. Zagwarantuje to dostępność spójnych,
ogólnoeuropejskich danych dotyczących poziomów emisji gazów cieplarnianych
(zarządzanych) ekosystemów: Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady w
sprawie zasad rozliczania i planów działania dotyczących emisji i
pochłaniania gazów cieplarnianych w wyniku działalności
związanej z użytkowaniem gruntów, zmianą użytkowania
gruntów i leśnictwem. [39] COM(2012) 60 final. [40] Connecting smart and sustainable growth through smart
specialisation („Łączenie inteligentnego i zrównoważonego
wzrostu dzięki inteligentnej specjalizacji”). Komisja Europejska, 2012. [41] http://ec.europa.eu/environment/enveco/biodiversity/pdf/BD_Finance_summary-300312.pdf. [42] SEC(2011) 676 final, COM(2011) 665 final. [43] Strategia Unii Europejskiej dla regionu Morza
Bałtyckiego oraz strategia UE na rzecz regionu Dunaju [44] http://ec.europa.eu/regional_policy/cooperate/cooperation/index_en.cfm.