Жалба, подадена на 29 май 2025 г. от Република Гърция срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 19 март 2025 г. по дело T-211/22, Гърция/Комисия

(Дело C-367/25 P)

(C/2025/3879)

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподател: Република Гърция (представители Ε. Leftheriotou, Α.-Ε. Vasilopoulou, Κ. Konsta)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда да уважи жалбата му и да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 19 март 2025 г. по дело T-211/22, с което е отхвърлена жалбата му от 20 април 2022 г. за отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2022/222 на Комисията от 16 февруари 2022 година  (1), посочената жалба да бъде уважена, а решението на Комисията — отменено в частта, с която се изключват от финансиране от Европейския съюз разходите, понесени от Република Гърция, в брутен размер от 43 525 011,74 EUR и нетен размер, като се вземат предвид корекциите, от 43 156 228,16 EUR, вследствие с разследване XC/2018/001/GR относно прилагането на кръстосаното съответствие през референтните години 2016 и 2017 (финансовите 2016—2019 г.).

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

Първото основание се отнася до неправилно тълкуване на обвързващия характер на документа със заглавие „Основни проверки и второстепенни проверки по отношение на кръстосаното съответствие в обхвата на процедурите за проверка на съответствието, образувани от 1 януари 2015 г. “, който Комисията е изпратила на държавите членки, и до изопачаване на съдържанието на този документ, до погрешно тълкуване и прилагане на принципа на правна сигурност, както и до недостатъчно мотивиране на обжалваното съдебно решение.

С второто основание се твърди, че обжалваното съдебно решение е опорочено от грешка в тълкуването и прилагането на процедурните норми за проверка на съответствието, приложени в специфичния случай на кръстосаното съответствие, във връзка с принципа на пропорционалност. По-конкретно, обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено поради неправилно тълкуване и прилагане на тези норми, доколкото те установяват компетентността на ГД „Селско стопанство“ на Комисията да проверява прилагането на правилата, които са на първо място от компетентността на други генерални дирекции на Комисията и биха обосновали налагането на финансова корекция вследствие на проверки, които не могат да доведат до налагане на административни санкции. Освен това се твърди, че мотивите на обжалваното съдебно решение в това отношение са недостатъчни и погрешни.

Третото основание е свързано с недостатъчност и противоречивост на мотивите на обжалваното съдебно решение в конкретни точки, в които Общият съд се е произнесъл по специфични доводи, повдигнати във връзка с единични елементи на основната проверка „Обхват и качество на проверките на място“, както е определена в горепосочения документ на Комисията. Това основание се отнася освен това до погрешното тълкуване и прилагане на член 71 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 (2), който налага на държавите членки да гарантират „достигането на подходящо ниво на контрол за всички изисквания и стандарти [за кръстосано съответствие] през годината“.

С четвъртото основание се твърди, че Общият съд неправилно е тълкувал и приложил в сектора на кръстосаното съответствие утежняващото обстоятелство по член 12, параграф 7, буква a) от Делегиран регламент (ЕС) № 907/2014 (3). Твърди се също така, че той неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на член 52, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 (4) и на член 34, параграфи 1 и 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 (5), тъй като е приел, че Комисията може в хода на процедурата за проверка на съответствието да увеличи процента на корекцията, предложена в нейните първоначални констатации.

Накрая, с петото основание се твърди, че Общият съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на Насоки C(2015) 3675 final от 8 юни 2015 г., като е отхвърлил доводите на Република Гърция във връзка с вземането предвид на кумулираните корекции, приложени по отношение на нея по-рано, изложил е недостатъчни мотиви в това отношение и е нарушил принципа на състезателност, тъй като в самото съдебно решение е споменал начин на изчисляване, който не е бил посочен в хода на производството.

(1)  Решение за изпълнение (ЕС) 2022/222 на Комисията от 16 февруари 2022 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки по линия на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 37, 2022 г., стр. 63).

(2)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното съответствие (OB L 227, 2014 г., стр. 69).

(3)  Делегиран регламент (ЕС) № 907/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметки, обезпеченията и използването на еврото (OB L 255, 2014 г., стр. 18).

(4)  Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета (OB L 347, 2013 г., стр. 549).

(5)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на Комисията от 6 август 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметките, правилата за проверките, обезпеченията и прозрачността (OB L 255, 2014 г., стр. 59).