7.9.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 260/45

—

förklara att talan kan prövas i sak och att den är välgrundad,

—

förklara att kommissionens förordning (EU) nr 348/2013 av den 17 april 2013 om ändring av bilaga XIV till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) (EUT L 108, s. 1) delvis är rättsstridig, eftersom den grundar sig på en uppenbart oriktig bedömning och åsidosätter artikel 58.2 i Reach, proportionalitetsprincipen och rätten till försvar (inklusive principerna om god förvaltning och kompetens vid vetenskaplig rådgivning),

—

delvis ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 348/2013 i den del punkt 16, femte kolumnen, med rubriken ”Undantagna användningar (användningskategorier)”, i bilagan inte innehåller följande undantag från den omtvistade rättsaktens tillämpningsområde: ”Användning av kromtrioxid i vattenlösning i tillverkningssyfte, i enlighet med det maximala exponeringsvärdet 5μg/m3 (eller 0,005 mg/m3)”, eller en liknande lydelse som syftar till att undanta ”användning av kromtrioxid vid galvanisering, etsningsprocesser, elektrolytisk polering och andra ytbehandlingsprocesser och tekniker, samt blandningar”, eller en annan formulering med samma syfte,

—

förplikta svaranden att ändra kommissionens förordning (EU) nr 348/2013 i enlighet med tribunalens dom, och

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Som första grund gör sökandena gällande att kommissionens förordning (EU) nr 348/2013 är rättsstridig, eftersom den är grundad på ett antal uppenbart oriktiga bedömningar och ska således ogiltigförklaras i den del den inne innehåller ett undantag från tillstånd avseende användning av kromtrioxid i krompläteringsindustrin.

2.

Som andra grund hävdar sökandena att kommissionens förordning (EU) nr 348/2013 är grundad på en bakomliggande bedömning av en yrkesrisk avseende användningen av kromtrioxid vid kromplätering som är vetenskapligt och rättsligt felaktig (uppenbart oriktigt bedömning).

3.

Den tredje grunden avser åsidosättande av artikel 58.2 i Reach och proportionalitetsprincipen.

4.

Som fjärde grund gör sökandena gällande att de inte fick tillgång till nyckelhandlingar som utgjorde grunden för kommissionens förordning (EU) nr 348/2013. Svaranden åsidosatte därmed sökandenas rätt till försvar och principerna om god förvaltning och kompetens vid vetenskaplig rådgivning.