Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/096/10

    mål C-96/06: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Hamburg av den  23 januari 2006 i målet mellan Viamex Agrar Handels GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas

    EUT C 96, 22.4.2006, p. 6–6 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    22.4.2006   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 96/6

    Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Hamburg av den 23 januari 2006 i målet mellan Viamex Agrar Handels GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas

    (mål C-96/06)

    (2006/C 96/10)

    Rättegångsspråk: tyska

    Finanzgericht Hamburg begär genom beslut av den 23 januari 2006, som inkom till domstolens kansli den 17 februari 2006, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Viamex Agrar Handels GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas beträffande följande frågor:

    1)

    Utgör bestämmelsen i artikel 5.3 i förordning nr 615/98 (1) ett undantag med följden att det ankommer på tullmyndigheten att bevisa att förutsättningarna i artikel 5.3 i förordning nr 615/98 föreligger?

    2)

    Om ovanstående fråga besvaras jakande: Krävs det enligt artikel 5.3 i förordning nr 615/98, med avseende på omständigheten att direktivet om skydd av djur vid transport inte har efterlevts, bevis för att direktivet i det konkreta fallet har åsidosatts eller uppfyller de behöriga myndigheterna sin bevisskyldighet redan genom att förete och bevisa omständigheter som sammantaget med betydande sannolikhet talar för att direktiv 91/628/EEG (2), (också) med avseende på den ifrågavarande exportsändningen, inte har efterlevts?

    3)

    Oavsett svaret på frågorna 1 och 2: Kan myndigheterna (helt) neka en exportör utbetalning av exportbidrag enligt artikel 5.3 i förordning nr 615/98 om det med avseende på den ifrågavarande exportsändningen inte finns några tecken på att djurens välbefinnande genom det (sannolika) åsidosättandet av direktiv 91/628/EEG har äventyrats under transporten?

    (1)  EGT L 82, s. 19.

    (2)  EGT L 340, s. 17.

    Top