Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/031/21

    Mål C-492/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Baden-Württemberg av den 14 oktober 2004 i målet mellan Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH (tidigare Riess Laser Bandstahlschnitte GmbH) och Finanzamt Emmendingen

    EUT C 31, 5.2.2005, p. 11–11 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    5.2.2005   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 31/11

    Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Baden-Württemberg av den 14 oktober 2004 i målet mellan Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH (tidigare Riess Laser Bandstahlschnitte GmbH) och Finanzamt Emmendingen

    (Mål C-492/04)

    (2005/C 31/21)

    Rättegångsspråk: tyska

    Finanzgericht Baden-Württemberg begär genom beslut av den 14 oktober 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 1 december 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH (tidigare Riess Laser Bandstahlschnitte GmbH) och Finanzamt Emmendingen beträffande följande frågor:

    1.

    Skall artikel 57.1 EG tolkas så att, för att det skall vara fråga om restriktioner ”som är i kraft” den 31 december 1993 för kapitalrörelser till eller från tredjeland, skall det röra sig om restriktioner som redan har antagits av en medlemsstat vid detta datum varvid lagstiftningsförfarandet avslutats, eller skall det röra sig om restriktioner som enligt nationell rätt är tillämpliga på föreliggande sakförhållanden redan detta datum?

    2.

    Skall artikel 56.1 EG jämförd med artikel 58 EG tolkas så, att de utgör hinder för att tillämpa nationella bestämmelser enligt vilka den ränta som en kapitalassociation med säte i en medlemsstat betalar till sin långivare med säte i ett tredjeland, vilken också är delägare i kapitalassociationen, delvis beskattas som vinstutdelning, eftersom dylika bestämmelser innebär godtycklig diskriminering eller en förtäckt begränsning av den fria rörligheten för kapital mellan en medlemsstat och ett tredjeland?
    Top