1.

Ska bestämmelserna i unionsrätten, särskilt artiklarna 21 och 45 FEUF, tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning, enligt vilken skatteunderlaget för inkomstskatt på orealiserad värdeökning av lös egendom (nedan kallad inkomstskatt på orealiserade vinster), vilken ska betalas av en person som flyttar sin skatterättsliga hemvist till en annan stat, omfattar en värdeökning av en tillgång som ägde rum medan personen inte var bosatt i den medlemsstaten?

2.

Ska bestämmelserna i unionsrätten, särskilt artiklarna 21 och 45 FEUF, tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning enligt vilken det vid fastställandet av underlaget för inkomstskatt på orealiserade vinster endast ska tas hänsyn till inkomster från tillgångar vars värde har ökat, samtidigt som förluster från tillgångar vars värde har minskat inte ska tas med i underlaget för denna skatt?

3.

Ska unionsrätten, särskilt artiklarna 21 och 45 FEUF, tolkas så, att den utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning enligt vilken en fysisk person som är skattskyldig för orealiserade vinster och som ändrar sin skatterättsliga hemvist ska betala skatten omedelbart eller, alternativt, betala den i delbetalningar under en period om högst fem år (räknat från utgången av beskattningsåret), i stället för att betalningen skjuts upp till dess att den fysiska personen avyttrar sina tillgångar?