This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024CN0131
Case C-131/24, VIRUS and Others: Request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht (Austria), lodged on 16 February 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales and Others v Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
Mål C-131/24, VIRUS m.fl.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Österrike) den 16 februari 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales m.fl. mot Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
Mål C-131/24, VIRUS m.fl.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Österrike) den 16 februari 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales m.fl. mot Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
EUT C, C/2024/3158, 21.5.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3158/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Europeiska unionens |
SV C-serien |
|
C/2024/3158 |
21.5.2024 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Österrike) den 16 februari 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales m.fl. mot Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
(Mål C-131/24, VIRUS m.fl.)
(C/2024/3158)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Bundesverwaltungsgericht
Parter i det nationella målet
Klagande: Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Bürgerinitiative „Nein zur Spange Wörth“, A.H. m.fl., Umweltorganisation Verein Lebenswertes Traisental, Umweltorganisation FG LANIUS – Forschungsgemeinschaft für regionale Faunistik und angewandten Naturschutz
Motpart: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
Behörig myndighet: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht – WST1
Ytterligare deltagare vid rättegången: Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG), Stadt St. Pölten, Marktgemeinde Ober-Grafendorf
Tolkningsfrågor
|
1. |
Ska artikel 5 i direktiv 2009/147/EG (1) (fågelskyddsdirektivet) tolkas så, att rekvisitet avsiktlig störning i led d i nämnda artikel inte är uppfyllt, för det fall enskilda exemplar från vissa arter visserligen kan komma att störas, men varje inverkan på syftet med artikel 2 i direktivet förhindras genom att ändamålsenliga åtgärder är på plats i rätt tid och form? |
|
2. |
Om den första frågan ska besvaras jakande: Krävs det att varje tvivel ur ett vetenskapligt perspektiv är uteslutet för att åtgärderna ska anses vara ändamålsenliga i den meningen att det räcker med en välgrundad yrkesmässig bedömning från en sakkunnig som utsetts av domstol, eller krävs det tvärtom vetenskapligt dokumenterade framgångsrika praktiska erfarenheter som avser dessa åtgärder? |
(1) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar (EUT L 20, 2010, s. 7).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3158/oj
ISSN 1977-1061 (electronic edition)