This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0071
Case C-71/23 P: Appeal brought on 8 February 2023 by the French Republic against the judgment of the General Court (Ninth Chamber, Extended Composition) delivered on 23 November 2022 in Joined Cases T-279/20 and T-288/20, CWS Powder Coatings and Others v Commission, and Case T-283/20, Billions Europe and Others v Commission
Mål C-71/23 P: Överklagande ingett den 8 februari 2023 av Republiken Frankrike av den dom som tribunalen (nionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 23 november 2022 i de förenade målen T-279/20 och T-288/20, CWS Powder Coatings m.fl. mot kommissionen och mål T-283/20, Billions Europe m.fl. mot kommissionen
Mål C-71/23 P: Överklagande ingett den 8 februari 2023 av Republiken Frankrike av den dom som tribunalen (nionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 23 november 2022 i de förenade målen T-279/20 och T-288/20, CWS Powder Coatings m.fl. mot kommissionen och mål T-283/20, Billions Europe m.fl. mot kommissionen
EUT C 127, 11.4.2023, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.4.2023 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 127/24 |
Överklagande ingett den 8 februari 2023 av Republiken Frankrike av den dom som tribunalen (nionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 23 november 2022 i de förenade målen T-279/20 och T-288/20, CWS Powder Coatings m.fl. mot kommissionen och mål T-283/20, Billions Europe m.fl. mot kommissionen
(Mål C-71/23 P)
(2023/C 127/30)
Rättegångsspråk: tyska och engelska
Parter
Klagande: Republiken Frankrike (ombud: B. Fodda, J.-L. Carré och G. Bain)
Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Cinkarna Metalurško-kemična Industrija Celje d.d. (Cinkarna Celje d.d.), Evonik Operations GmbH, Kronos Titan GmbH, Precheza a.s., Tayca Corp., Tronox Pigments (Holland) BV, Venator Germany GmbH, Brillux GmbH & Co. KG, Daw SE, Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, TIGER Coatings GmbH & Co. KG, Conseil Européen de l’Industrie Chimique – European Chemical Industry Council (Cefic), Conseil Européen de l’Industrie des Peintures, des Encres d’Imprimerie et des Couleurs d’Art (CEPE), British Coatings Federation Ltd (BCF), American Coatings Association, Inc. (ACA), Mytilineos SA, Delfi-Distomon Anonymos Metalleytiki Etaireia, Sto SE & Co. KGaA, Rembrandtin Coatings GmbH, Konungariket Danmark, Konungariket Nederländerna, Konungariket Sverige, Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa), Republiken Slovenien, Europaparlamentet, Europeiska unionens råd
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 23 november 2022, i de förenade målen T-279/20 och T-288/20, CWS Powder Coatings m.fl./kommissionen och mål T-283/20, Billions Europe m.fl./ kommission, |
|
— |
själv avgöra målen genom att ogilla respektive talan som CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Brillux GmbH & Co. KG och Daw SE väckt i första instans i målen T-279/20, T-283/20 och T-288/20, eller, om domstolen inte anser att målen är klara för avgörande, återförvisa målen till tribunalen, och |
|
— |
förplikta CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Brillux GmbH & Co. KG och Daw SE att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Republiken Frankrike har till stöd för sin talan åberopat fyra grunder:
Första grunden: Genom att kvalificera Heinrich-studien som ”avgörande studie” har tribunalen dels missuppfattat den bevisning som inlämnats till den, dels gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning i den mån de principer som fastställs i förordning nr 1272/2008 avseende klassificering av ämnen som cancerframkallande, nämligen principen om uppgifters bevisvärde och beaktande av samtliga relevanta omständigheter för att klassificera ämnen som är cancerframkallande för människor i olika faroklasser.
Andra grunden: Tribunalen överskred gränserna för sin rättsliga prövning genom att gå utöver prövningen av om någon uppenbart oriktig bedömning förelåg och ersatte den bedömning som riskbedömningskommittén vid Echa hade gjort med sin egen bedömning.
Tredje grunden: Tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet.
Fjärde grunden: Tribunalen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den bedömde att punkt 3.6.2.2.1 i bilaga I till förordning nr (EG) nr 1272/2008 (1) skulle tolkas på så sätt att den utgjorde hinder för att ett ämne ska kunna anses vara cancerframkallande i sig om den cancerframkallande verkan endast kan påvisas vid exponering för en viss kvantitet av partiklar.
(1) Europaparlamentets och rådets förordning av den 16 december 2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar, ändring och upphävande av direktiven 67/548/EEG och 1999/45/EG samt ändring av förordning (EG) nr 1907/2006 (EUT L 353, 2008, s. 1).